Uzasadnienie
Główny Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił w całości postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] i umorzył postępowanie pierwszej instancji.
Przedstawiając stan faktyczny sprawy organ wskazał, że Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w P., działając na wniosek Wójta Gminy N. z dnia 10 kwietnia 2006 r., postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r. odmówił uzgodnienia w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, dla przedsięwzięcia polegającego na budowie 4 budynków inwentarskich (kurników) o obsadzie 760 DJP i obiektów im towarzyszących.
Na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] grudnia 2006 r. zażalenie w terminie złożył inwestor- B. P. Jednocześnie B. P. pismem z dnia 29 stycznia 2007 r. zwrócił się do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy z powodu błędnej interpretacji funkcji jaką posiada działka, na której ma być zlokalizowana planowana inwestycja.
Wniosek ten Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w P. potraktował jako wniosek o wznowienie postępowania i postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r. wznowił postępowanie administracyjne zakończone postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r.
W wyniku przeprowadzonego postępowania wznowieniowego Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w P. postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r. uchylił swoje postanowienie z dnia [...] grudnia 2006 r. i uzgodnił przedmiotowe przedsięwzięcie.
Na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] lutego 2007 r. zażalenie złożyło Stowarzyszenie E z siedzibą w S. Główny Inspektor Sanitarny rozpatrując to zażalenie wskazał, że zgodnie z art. 145 § 1 kpa w związku z art. 126 kpa wznawia się postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej postanowieniem ostatecznym.
W przedmiotowej sprawie postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] grudnia 2006 r. nie stało się ostateczne, gdyż B. P. złożył na nie zażalenie, które nie zostało przesłane do Głównego Inspektora Sanitarnego celem jego rozpatrzenia zgodnie z art. 133 kpa w związku z art. 144 kpa. W tej sytuacji nie było podstaw do wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r., a następnie jego uchylenia i uzgodnienia planowanego przedsięwzięcia.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2009 r. złożył B. P. Skarżący zaskarżonemu postanowieniu zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego – art. 156 § 1 pkt 2 kpa poprzez rozpoznanie zażalenia wniesionego na postanowienie nie podlegające zaskarżeniu. Ponadto zarzucił naruszenie art. 63 i 72 w zw. z art. 7, 75 i 77 kpa, polegające na nierozP. całości materiału dowodowego niezbędnego do rozstrzygnięcia sprawy i pominięciu dowodów zgromadzonych w sprawie, a mających znaczenie dla jej rozstrzygnięcia.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sąd dokonując kontroli legalności zaskarżonego postanowienia uznał, iż skarga nie jest zasadna, gdyż postanowienie to nie narusza prawa.
Na wstępie należy zaznaczyć, że postępowanie administracyjne, będące przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie, toczyło się w trybie postępowania wznowieniowego.
Wznowienie postępowania jako instytucja procesowa, ma na celu stworzenie prawnej możliwości ponownego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, która zakończona została decyzją ostateczną i w stosunku, do której zaistniała jedna ze wskazanych w art. 145 § 1 i art. 145a § 1 kpa okoliczności będących podstawami wznowienia postępowania.
Stosownie do art. 126 kpa do postanowień, od których przysługuje zażalenie, mają zastosowanie przepisy art. 145-152 kpa dotyczące wznowienia postępowania, z tym że zamiast decyzji wydaje się postanowienie.
W przedmiotowej sprawie wznowione zostało postępowanie administracyjne zakończone postanowieniem Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] grudnia 2006 r.
Zgodnie z art. 145 § 1 kpa może być wznowione postępowanie, które zakończone zostało decyzją ostateczną, w przedmiotowej sprawie postanowieniem ostatecznym.
Główny Inspektor Sanitarny prawidłowo uznał, że niedopuszczalne było wznowienie postępowania uzgodnieniowego zakończonego postanowieniem Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] grudnia 2006 r., gdyż postanowienie to nie było ostateczne. Na postanowienie to zażalenie złożył skarżący. Organ I instancji stosownie do art. 133 kpa w zw. z art. 144 kpa obowiązany był nadać zażaleniu bieg przez przekazanie organowi odwoławczemu zażalenia wraz z aktami sprawy w terminie 7 dni od dnia, w którym otrzymał zażalenie, jeżeli w tym terminie nie wydał nowego postanowienia w myśl art. 132 kpa. W przedmiotowej sprawie organ I instancji nie wydał postanowienia w trybie art. 132 kpa w zw. z art. 144 kpa. Jednocześnie nie przekazał zażalenia wraz z aktami organowi odwoławczemu, czym uchybił art. 133 kpa.
W skardze został podniesiony zarzut, że skarżący cofnął swoje zażalenie na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] grudnia 2006 r. Oświadczenie w tym zakresie złożył ustnie, co ma potwierdzać notatka złożona na zażaleniu.
Zgodnie z art. 137 kpa w zw. z art. 144 kpa strona może cofnąć zażalenie przed wydaniem postanowienia przez organ odwoławczy. Organ odwoławczy nie uwzględni jednak cofnięcia zażalenia, jeżeli prowadziłoby to do utrzymania w mocy postanowienia naruszającego prawo lub interes społeczny. Jeżeli strona, której przysługuje prawo cofnięcia zażalenia, cofnie je skutecznie, to skutkuje to wydaniem przez organ odwoławczy postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa. Do czasu wydania takiego postanowienia niemożliwe jest orzekanie w przedmiocie wznowienia postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Postępowanie zażaleniowe od postanowienia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] grudnia 2006 r. nie zostało zakończone, gdyż w tym przedmiocie nie zostało wydane żadne rozstrzygnięcie. Organem właściwym do rozpatrzenia tego zażalenia jest Główny Inspektor Sanitarny. Ponieważ brak tego rozstrzygnięcia, postanowienie z dnia [...] grudnia 2006 r. nie jest ostateczne i tym samym nie mogło być przedmiotem wznowienia postępowania.
W tej sytuacji zasadnie organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił w całości zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie pierwszej instancji.
Odnosząc się do zarzutu podniesionego w skardze, że w sprawie nie było dopuszczalne wniesienie zażalenia na postanowienie organu I instancji w przedmiocie wznowienia, a rozpoznanie takiego zażalenia przez organ II instancji czyni, że wydane postanowienie z dnia [...] lipca 2009 r. jest dotknięte wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 2 kpa, należy uznać, iż nie jest on zasadny. Błędnie wskazuje skarżący, że przedmiotem zaskarżenia przez Stowarzyszenie E. było postanowienie o wznowieniu postępowania. Z treści zażalenia z dnia 19 lutego 2007 r. (data stempla pocztowego) wynika, że dotyczy ono postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] lutego 2007 r. o pozytywnym uzgodnieniu wniosku w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Wynika z tego, że dotyczy ono postanowienia merytorycznego, a nie postanowienia procesowego jakim jest postanowienie o wznowieniu postępowania. Faktem jest, że postanowienia te zostały wydane tego samego dnia ale są odrębnymi aktami.
Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.