Uzasadnienie
Pismem z dnia 11 maja 2006 r. skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., zwanego dalej "SKO", z dnia (...) marca 2006 r. nr (...) w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
Po tej dacie zaskarżona decyzja została jednakże, na podstawie art.54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." (autokontrola), uchylona decyzją SKO z dnia (...) czerwca 2006 r. nr (...).
Kolejną decyzją z dnia (...) czerwca 2007 r. Nr (...), wydaną w rezultacie wznowienia postępowania autokontrolnego, SKO uchyliło w całości – na podstawie art.138§1 pkt 2 k.p.a. – własną decyzję z dnia (...) stycznia 2007 r. Nr (...) i w tym zakresie orzekło o uchyleniu w całości decyzji autokontrolnej (tj. decyzji z dnia (...) czerwca 2006 r.).
Pismem z dnia 1 sierpnia 2007 r. skarżący wniósł do tut. Sądu skargę na decyzję SKO z dnia (...) czerwca 2007 r. (uchylającą decyzję autokontrolą), zarejestrowaną pod sygnaturą IV SA/Wa 1742/07.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W ocenie Sądu wskazane wyżej okoliczności sprawy uzasadniają zawieszenie postępowania sądowego w sprawie niniejszej do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia skargi w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1742/07. Podstawę zawieszenia stanowi art.125§1 pkt 1 p.p.s.a., stosownie do którego sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego.
Zależność pomiędzy rozstrzygnięciami w obydwu sprawach ze skarg skarżącego wyraża się w tym, iż merytoryczne rozpoznanie skargi w sprawie niniejszej, tj. ze skargi na decyzję SKO z dnia (...) marca 2006 r. będzie możliwe dopiero po ostatecznym wyjaśnieniu, czy w obrocie prawnym pozostanie decyzja autokontrolna z dnia (...) czerwca 2006 r., uchylająca decyzję z dnia (...) marca 2006 r. Wyjaśnienie tej kwestii o charakterze wstępnym nastąpi wraz z prawomocnym rozstrzygnięciem skargi na decyzję SKO z dnia (...) czerwca 2006 r.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.125§1 pkt 1 p.p.s.a.