Uzasadnienie
F. T., C. H. i S. S. wnieśli zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa K. wyłożonego do publicznego wglądu kwestionując w nim przebieg projektowanej drogi oznaczonej w planie symbolem [...], która to droga według projektu planu została zlokalizowana m.in. na działkach nr ew. [...],[...],[...],[...],[...] stanowiących ich własność.
Rada Miejska K. uchwałą z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] zarzut w całości odrzuciła.
Na powyższą uchwałę – skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli składający zarzut.
W skardze zarzucają, że wbrew ich woli gmina przeznaczyła pod projektowaną drogę znaczne części ich działek, a droga ma zapewnić obsługę komunikacyjną nie ich działkom (te mają dostęp do drogi publicznej), ale działkom należącym do dewelopera, który w ich ocenie jeżeli chce wybudować osiedle mieszkaniowe to drogę należy zlokalizować na jego gruncie, a ponadto, że wielkość działek budowlanych określonych w planie na [...] m² jest zbyt duża (w sąsiedniej gminie P. wielkość działek określono na [...] m²).
W piśmie procesowym z dnia 22 kwietnia 2006 r. skierowanym do Sądu Rada poinformowała, że zaskarżona uchwała nr [...] została uchylona uchwałą Rady z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] i wniosła o umorzenie postępowania sądowego. Do pisma załączono kopię uchwały nr [...] w uzasadnieniu której wskazano, że w związku z licznymi zastrzeżeniami i zarzutami wniesionymi do ustaleń projektu planu zachodzi konieczność wprowadzenia zmian i ponownego jego wyłożenia, co uzasadnia uchylenie uchwał podjętych w wyniku rozpatrzenia zarzutów złożonych do wyłożonego projektu planu, w tym zaskarżonej uchwały.
Skarżący otrzymali do wiadomości przedmiotową uchwałę i zgodnie oświadczyli, że przyłączają się do wniosku Rady o umorzenie postępowania sądowego i wnieśli o zasądzenie kosztów.
Wobec uchylenia przez Radę zaskarżonej uchwały Wojewódzki Sad Administracyjny uznając, że zachodzi przesłanka bezprzedmiotowości umorzył postępowanie sądowe (art. 161§ 1 pkt 3 uppsa) i na podstawie art. 201 § 1 w zw.
z art. 54 § 3 uppsa zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów sądowych.