Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006 roku, Nr [...] Prezydent Miasta W. odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia "Z." do udziału na prawach strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci [...] nr [...] na dachu budynku Instytutu B. przy ul. [...] w W..
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyło Stowarzyszenie "Z.".
Postanowieniem z dnia [...] maja 2006 roku, Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.
W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że Stowarzyszenie "Z." złożyło zażalenie pismem z dnia 25 kwietnia 2006 roku. W aktach sprawy znajduje się zwrotne poświadczenie odbioru przez Stowarzyszenie postanowienia z dnia [...] kwietnia 2006 roku. Z dokumentu tego wynika, że Stowarzyszenie "Z." odebrało je w dniu 18 kwietnia 2006 roku. Zażalenie na postanowienie przesłane zostało za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w dniu 26 kwietnia 2006 roku. Tym samym zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzić należy, iż zażalenie to wniesione zostało z uchybieniem siedmiodniowego terminu określonego w art. 141 § 2 kpa. Siedmiodniowy termin do złożenia zażalenia upłynął bowiem we wtorek w dniu 25 kwietnia 2006 roku.
Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyło Stowarzyszenie "Z." podnosząc zarzut, iż nie uchybiło terminowi do wniesienia zażalenia, gdyż z posiadanych przez nie dokumentów wynika, że termin ten został zachowany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonego postanowienia z prawem materialnym i procesowym. Zdaniem Sądu zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Zgodnie z treścią art. 141 § 2 kpa zażalenie na wydane w toku postępowania postanowienia wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Jak wynika z akt sprawy postanowienie Prezydenta Miasta W. z dnia [...] kwietnia 2006 roku doręczone zostało Stowarzyszeniu "Z. " w dniu 18 kwietnia 2006 roku. Siedmiodniowy termin do złożenia zażalenia upływał więc w dniu 25 kwietnia 2006 roku. Tymczasem z adnotacji Urzędu Pocztowego, znajdującej się na kopercie w której przesłane zostało zażalenie Stowarzyszenia wynika, iż przesyłka nadana została w dniu 26 kwietnia 2006 roku, to jest ósmego dnia od otrzymania odpisu postanowienia. Dzień 25 kwietnia 2006 roku (wtorek) nie był dniem świątecznym, ani też dniem ustawowo wolnym od pracy.
Nie podważa ustalonej przez organy administracji daty nadania zażalenia przedstawiony przez Stowarzyszenie na rozprawie dokument w postaci kserokopii potwierdzenia nadania. Zdaniem Sądu nie ulega wątpliwości, iż zażalenie przesłane zostało w kopercie, której kserokopia znajduje się w aktach sprawy. Zażaleń nadesłanych przez Stowarzyszenie było kilkanaście. Stąd też po ich rozdzieleniu do poszczególnych spraw sporządzone zostały kserokopie koperty, w której zażalenia te zostały przesłane. Jedna z takich kserokopii znajduje się w aktach sprawy. Z przedstawionego przez Stowarzyszenie potwierdzenia nadania wynika wprawdzie, iż Stowarzyszenie nadało w dniu 25 kwietnia 2006 roku o godzinie 21.00 przesyłkę zawierającą pismo noszące nr 17,18/4/06 jednakże, w ocenie Sądu, nie jest to dowód nadania przesyłki zawierającej zażalenie na postanowienie Prezydenta Miasta W. z dnia [...] kwietnia 2006 roku.
Inny jest bowiem numer przesyłki poleconej znajdujący się na kopercie zawierającej zażalenie ([...]) inny zaś na potwierdzeniu nadania przesyłki przedstawionym przez Stowarzyszenie na rozprawie ([...]).
Z powyższych względów na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.