Uzasadnienie
Pismem z 20 kwietnia 2017 r. J. T. złożył skargę na decyzję Głównego Geodety Kraju z [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Wezwaniem z 8 czerwca 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł i nadesłanie 4 odpisów skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres wskazany przez J. T. w skardze, i doręczone w sposób zastępczy, w trybie art. 73 p.p.s.a. – 26 czerwca 2017 r. Postanowieniem z 2 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. T. Postanowienie to zostało wysłane na adres wskazany w skardze i odebrane w dniu 28 sierpnia 2017 r. W piśmie z 7 września 2017 r. nadanym w [...], 7 września 2017 r., skarżący wniósł między innymi o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi. W piśmie, wskazał adres zamieszkania w [...] i podkreślił między innymi, że "Oczywiście zapłacę 200 zł i dośle 4 egzemplarze. Nie jestem prawnikiem ale nawet prawnicy nie zajmują się prawem administracyjnym bo nie jest dochodowe i skomplikowane."
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; zwana dalej "p.p.s.a.") czynność procesowa dokonana po terminie jest bezskuteczna.
Strona, która nie dochowała terminu, jest uprawniona do złożenia wniosku o jego przywrócenie. Warunkiem pozytywnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tegoż wniosku jest spełnienie łącznie zarówno przesłanek formalnych, jakimi są: skierowanie wniosku do sądu, w którym czynność miała być dokonana, zachowanie siedmiodniowego terminu od dnia ustania przyczyny uchybienia, wskazanie okoliczności, które uprawdopodobniają brak winy oraz jednoczesne dokonanie czynności, której termin upłynął, jak i przesłanki materialnej - polegającej na uprawdopodobnieniu braku winy w niedochowaniu terminu (art. 87 § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a.).
Dokonując wstępnej oceny wniosku, w aspekcie rygorów formalnych, stwierdzić należy, iż wniosek skarżącego uchybia jednemu ze wskazanych wyżej warunków, a mianowicie został on złożony po upływie 7 dni do jego złożenia.
Podkreślenia wymaga, że bieg terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, w sytuacji gdy strona nie wie o uchybieniu, rozpoczyna się w dacie pozyskania tej wiedzy. Skoro w niniejszej sprawie przyczyną uchybienia terminowi do złożenia do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych skargi był brak wiedzy o wydaniu zaskarżonej decyzji, to niewątpliwie przyczyna ta ustała 28 sierpnia 2017 r., czyli w dniu kiedy postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone pod adres wskazany przez skarżącego (k.35 akt sądowych). W dniu 28 sierpnia 2017 r. skarżący miał już bowiem z całą pewnością wiedzę o tym, że ww. postanowienie z 2 sierpnia 2017 r. zostało wydane przez Sąd z uwagi na nieuzupełnienie braków i nieuiszczenie wpisu.
W związku z powyższym siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi rozpoczął swój bieg 29 sierpnia 2017 r. i upłynął z dniem 4 września 2017 r. W tym też okresie skarżący winien dopełnić uchybionych czynności uiszczając wpis od skargi i nadsyłając 4 odpisy skargi do sądu administracyjnego. Wniosek skarżącego z 7 września 2017 r. (data nadania w [...]) o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi został złożony po terminie do jego wniesienia.
Złożenie wniosku po terminie uniemożliwia natomiast jego merytoryczne rozpoznanie.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 p.p.s.a., odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi.