Uzasadnienie
Główny Geodeta Kraju postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008r., wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 kpa, uchylił postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] marca 2008r. nr [...] o przekazaniu Staroście [...] wniosku E. M. z dnia 23 lutego 2008r. " w sprawie udzielenia wyjaśnień odnośnie działki nr [...] położonej w obrębie W., gm. G." i jednocześnie umorzył postępowanie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu postanowienia podano, że z ww. pisma skarżącego wynika, że przedmiotem jego żądania była sprzedaż nieruchomości oznaczonej jako działka ew. [...], położonej w obrębie W., g. G. [...] Parkowi Narodowemu albo wymiana tej nieruchomości na inną łąkę lub pole, które posiada Park.
Zdaniem organu odwoławczego przekazanie tego wniosku Staroście [...], jako organowi prowadzącemu ewidencję gruntów i budynków było nieuzasadnione, gdyż sprawy sprzedaży lub zamiany gruntów są sprawami cywilnoprawnymi, które mogą być załatwiane poprzez zawarcie odpowiedniej umowy pomiędzy zainteresowanymi stronami lub rozstrzygane na drodze sądowej.
Skargę na powyższe postanowienie wniósł E. M. podnosząc, iż na terenie [...] Parku Narodowego posiada działkę nr [...], na którą składa się łąka o pow. 2,24 ha oraz las o pow. 1,99 ha, z której nie może korzystać, gdyż po pożarze z przed dziesięciu lat, nie ma drogi dojazdowej do działki. Jest z tego powodu pokrzywdzony, nie może bowiem korzystać z dopłat unijnych. Wielokrotnie w ciągu pięciu lat występował do dyrektora Parku o wymianę lub wykup tej działki, od którego uzyskał odpowiedź, że w planie nie ma drogi do jego działki, ale Park zgadza się na urządzenie przez niego drogi dojazdowej na własny koszt. Skarżący podniósł, że koszty urządzenia drogi będą przekraczały wartość jego działki. Nadmienił, że przez 5 lat pisał w tej sprawie do wszystkich władz wojewódzkich, w tym także do Ministra Rolnictwa, prosząc o zbadanie jego sprawy na miejscu, ale dotychczas nikt się pojawił.
W odpowiedzi na skargę Główny Geodeta Kraju wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie przede wszystkim podnieść należy, iż w orzecznictwie jak też w doktrynie utrwalony jest pogląd, że to strona a nie organ decyduje o treści żądania zawartego w piśmie strony. Jeżeli z pisma strony nie wynika w sposób jednoznaczny treść żądania, rzeczą organu jest wyjaśnić wątpliwości co intencji strony, zwracając się do niej o sprecyzowanie żądania, przy czym stosownie do art. 9 kpa organ powinien udzielić jej wszelkich wyjaśnień o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie jej praw i obowiązków.
W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie organy obu instancji uchybiły powyższym obowiązkom, ponieważ w pierwszej kolejności należało wyjaśnić charakter pisma skarżącego z dnia 23 lutego 2008 r. skierowanego do Wojewody [...], a mianowicie: czy jest to skarga na dyrektora [...] Parku Narodowego w rozumieniu art. 227 kpa, czy też jest to żądanie załatwienia jego sprawy w trybie administracyjnym. Wyjaśnienie tej kwestii miało w tej sprawie zasadnicze znaczenie, bowiem sprecyzowanie żądania przez skarżącego determinowało sposób załatwienia jego sprawy przez organy administracji publicznej, czy to w trybie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego -Działu VIII - Skargi i wnioski, czy też w myśl przepisów regulujących postępowanie administracyjne.
Podkreślenia nadto wymaga, że pismo skarżącego z dnia 23 lutego 2008 r. adresowane do Wojewody [...], które do Sekretariatu Wojewody wpłynęło w dniu 4 marca 2008 r. zostało niewłaściwie skierowane do Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, skoro z treści pisma wynika, że sprawa dotyczy braku możliwości korzystania przez skarżącego z nieruchomości położonych na terenie [...] Parku Narodowego i dotychczasowe jego działania w celu wykupu lub zamiany tej nieruchomości przez dyrekcję tego Parku nie dały pozytywnego dla niego rezultatu. Ponadto, z tych powodów skarżący nie może ubiegać się o dopłaty unijne.
Wprawdzie trafne przyjął organ drugiej instancji, że przekazanie tegoż pisma do załatwienia według właściwości Staroście [...] było wadliwe, to jednak przed wydaniem zaskarżonego rozstrzygnięcia organ odwoławczy zwrócić się do skarżącego o sprecyzowanie żądania. Dopiero po uzyskania stosownych wyjaśnień organ uprawniony był do rozpatrzenia zażalenia skarżącego. Dlatego też zaskarżone rozstrzygnięcie należało ocenić jako przedwczesne.
Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy Wojewoda [...] uwzględni ocenę prawną i wskazania co dalszego postępowania zawarte w uzasadnieniu wyroku.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 242 cyt. ustawy.