Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. Prezydent W. orzekł o:
- 1. aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków w zakresie oznaczenia funkcji użytkowej lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] na działce ew. nr [...] z obrębu [...] w W. poprzez wpis w miejsce funkcji lokalu "mieszkalny" funkcję "niemieszkalny",
- 2. odmowie aktualizacji danych ewidencyjnych lokalu wymienionego w pkt 1 w zakresie zmiany powierzchni użytkowej i ilości izb.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] maja 2013 r. orzekł o:
- 1. uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji w części zawartej w pkt 1 oraz o odmowie zmiany danych ewidencyjnych dotyczących oznaczenia funkcji lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...],
- 2. utrzymaniu w mocy pozostałej części decyzji.
Profesjonalny pełnomocnik, działając w imieniu J. C., J. C. i I. C., wniósł do Sądu skargi na decyzję z dnia [...] maja 2013 r.
Skargi zostały podpisane przez profesjonalnego pełnomocnika.
W dniu 12 lipca 2013 r. profesjonalny pełnomocnik skarżących nadał w urzędzie pocztowym m. in. pełnomocnictwo dla tego pełnomocnika, podpisane przez skarżących, do reprezentacji spółki przed sądami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest - zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. - dołączenie do skargi pełnomocnictwa, jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, który wcześniej nie złożył pełnomocnictwa.
Jako że podpisany pod skargą profesjonalny pełnomocnik nie złożył wcześniej pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących przed Sądem w niniejszej sprawie, pismem z dnia 3 lipca 2013 r. został wezwany przez Sąd do nadesłania pełnomocnictwa procesowego uprawniającego go do reprezentowania skarżących w niniejszym postępowaniu sądowym - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skarg. Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru (k.
19) powyższe wezwanie zostało doręczone profesjonalnemu pełnomocnikowi w dniu 10 lipca 2013 r., a więc termin do uzupełnienia powyższego braku formalnego skarg upłynął w dniu 17 lipca 2013 r. (środa). W wyznaczonym terminie nie uzupełniono powyższego braku formalnego skarg.
Sąd nadmienia, że pełnomocnictwo z dnia 13 kwietnia 2012 r., nadane w urzędzie pocztowym w dniu 12 lipca 2013 r. (k. 14), nie może być uznane jako skuteczne udzielenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących przed sądami. W treści pełnomocnictwa jako mocodawcę określono bowiem spółkę, a nie skarżących.
W związku z tym Sąd odrzucił skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 3 P.p.s.a.