Uzasadnienie
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2008r. nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję Burmistrza Miasta J. z dnia [...] listopada 2007r. Nr.[...] orzekającą o wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej firmie "J. Sp. z. o. o A. S – I. Sp. j." w wysokości 176 891,87 zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia dziewięciu drzew i krzewów z terenu działek nr [...], [...] obręb [...] przy ul. [...] w J. wniósł w dniu 6 sierpnia 2008r. reprezentujący skarżącą spółkę adwokat R. M.. Do skargi dołączył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podniósł, że obowiązek zapłaty kary wynikającej z zaskarżonej decyzji spowoduje znaczną szkodę majątkową, polegającą na tym, że spółka utraci środki, które winna przeznaczyć na kontynuowanie prowadzenia inwestycji. Spowoduje to dalsze konsekwencje w postaci opóźnienia w realizacji inwestycji i związane z tym roszczenia finansowe osób trzecich będących nabywcami lokali w budowanej inwestycji. Pełnomocnik dodał, że zapłata kary spowoduje niewypłacalność spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Kwestię wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu reguluje art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Regułą jest, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Jednakże wskazany przepis dopuszcza możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd na wniosek skarżącego, jeżeli poprzez wykonanie go zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z przepisu tego wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku istnienia okoliczności potwierdzających możliwość wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z treści wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wynika, iż skarżąca spółka jest spółką celową powołaną w celu realizacji celu gospodarczego, jakim jest budowa na przedmiotowej nieruchomości budynku mieszkalnego i sprzedaż mieszkań w tym budynku się znajdujących. Znajduje to też potwierdzenie w odpisie z KRS Spółki. Spółka ewentualny dochód uzyska z chwilą zakończenia inwestycji co nastąpi dopiero w roku 2008/2009. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, iż w 2007r. spółka wykazała ujemny wynik finansowy a środki na budowę inwestycji pochodzą m.in. z kredytów, na dowód załączył sprawozdanie finansowe z 2007r., z którego wynika, że spółka nie posiada wolnych środków finansowych
Rozpoznając przedmiotowy wniosek Sąd uznał, iż zasadne są argumenty podane we wniosku pełnomocnika skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżącego, bowiem konieczność zapłaty kary w wysokości 176.891,87 złotych przez skarżąca w chwili obecnej spowoduje w ocenie Sądu niemożność wywiązania się z umów przedwstępnych zawartych z nabywcami mieszkań a spółka nie będzie mogła dokończyć inwestycji, z której czerpie swój dochód. Sąd uznał zatem, że wykonanie zaskarżonej decyzji na obecnym etapie postępowania będzie mogło wyrządzić skarżącej spółce znaczną szkodę finansową.
Z tych względów wniosek pełnomocnika skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy uznać za uzasadniony.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i z tego względu na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.