Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1432/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. D. (dalej: "skarżącego") na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji.
Po doręczeniu odpisu ww. orzeczenia w dniu 20 marca 2017 r., skarżący wnioskiem z dnia 24 marca 2017 r. zwrócił się do sądu o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Skarżący podał, że poza mieszkaniem o pow. 59,7 m2, nie posiada żadnego majątku. Gospodarstwo domowe prowadzi samodzielnie. Uzyskuje dochód w wysokości 1023,11 zł netto z tytułu emerytury. Wymienił następujące wydatki: czynsz za mieszkanie – 479,42 zł, opłata za energię elektryczną – 50 zł, opłata za Internet – 39 zł, opłata za telefon – 20 zł, koszty leczenia – 60 zł. Do wniosku dołączył kopię decyzji ZUS o waloryzacji świadczenia emerytalnego z dnia [...] marca 2017 r. oraz wydruk komputerowy wskazujący aktualną wysokość opłat za mieszkanie.
Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy stwierdzono, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2016 r., poz. 718), dalej jako "P.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje jeżeli wnioskujący wykaże, że nie jest w stanie podołać jakimkolwiek kosztom postępowania sądowego. Wykazanie tej przesłanki ciąży na wnioskującym o prawo pomocy.
Oceniając złożony przez wnioskodawcę wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, należało uznać, że zasługuje on na uwzględnienie, bowiem wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Z informacji zawartych we wynika, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe samodzielnie, uzyskuje dochód w wysokości 1023,11 zł netto. Po opłaceniu czynszu za mieszkanie (479,42 zł) na utrzymanie pozostaje mu kwota ok. 543 zł. W tej sytuacji, mając na uwadze aktualny poziom cen i opłat za dobra i usługi utrzymania koniecznego, uznano, że skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem.
Ponadto należy uznać, że skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Ustanowienie pełnomocnika z urzędu ma szczególne znaczenie z uwagi na etap, w którym znajduje się postępowanie w sprawie. Wyrokiem z dnia 25 listopada 2016 r. Sąd rozpoznał skargę w niniejszej sprawie. Od przedmiotowego orzeczenia przysługuje skarga kasacyjna (art. 173 § 1 P.p.s.a.). Powyższy środek odwoławczy objęty jest przymusem adwokacko - radcowskim (art. 175 § 1 P.p.s.a.). W tym stanie rzeczy od przyznania prawa pomocy przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu może być uzależniona realizacja przez skarżącego konstytucyjnego prawa do sądu
Dlatego też na podstawie art. 246 § 1 pkt 2, art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 wyżej cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.