Uzasadnienie
W dniu [...] sierpnia 2011 r. Powiat P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. (dalej SKO) z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. W dniu [...] września 2011 r. został uiszczony wpis od skargi w kwocie 412 zł.
Pismem z dnia [...] października 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) SKO wniosło o umorzenie postępowania zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), wskazując, że stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. w ramach postępowania autokontrolnego decyzją z dnia [...] października 2011 r. nr [...] uchyliło własną decyzję z dnia [...] lipca 2011 r., a także decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] oraz przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Pismem z dnia [...] października 2011 r. Powiat P. również wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiotowej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż skuteczne cofnięcie skargi przez skarżącego oraz śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania, stało się bezprzedmiotowe.
W wyniku postępowania autokontrolnego wszczętego przez SKO na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, gdyż Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli przez wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego. Z tej przyczyny zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania. Obowiązek zwrotu kosztów postępowania obciąża organ.
Na podstawie art. 54 § 3, art. 161 § 1 pkt 3, art. 201 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.