Uzasadnienie
W skardze z dnia 3 czerwca 2013 r. K. G. zażądał ustalenia z mocy ustawy z 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, kto ma mu płacić ubezpieczenie chorobowe, emerytalne i wypadkowe w związku z pozbawieniem własności działki siedliskowej (...) na podstawie umowy przekazania gospodarstwa rolnego. Skarżący wskazał, że skarga wnoszona jest przeciwko Wójtowi Gminy C. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne,
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a)pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego
- 8) oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a.
W myśl art. 3 § 3 ppsa, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Z treści skargi K. G. z dnia 3 czerwca 2013 r. wynika, że skarżący żąda ustalenia podmiotu odpowiedzialnego za opłacanie mu ubezpieczenia społecznego na podstawie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Przedmiot skargi nie jest objęty właściwością sądu administracyjnego, ponieważ nie odnosi się ona do którejkolwiek z prawnych form działania administracji publicznej wymienionych w powołanym wyżej art. 3 § 2 ppsa, a właściwości sądu administracyjnego nie można także wyinterpretować z przepisów szczególnych.
Należy zaznaczyć, że w świetle art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 ze zm.) decyzje w indywidualnych spawach z zakresu ubezpieczenia społecznego rolników wydaje Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, a zgodnie z art. 36 ust. 3 powołanej ustawy od decyzji tych (z wyjątkami, o których mowa w art. 41a i 55), a także w przypadku ich niewydania, przysługuje odwołanie do sądu w terminach i na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych rolników właściwe są więc sądy powszechne, a sprawy te należą do zakresu spraw cywilnych, podlegających postępowaniu sądowemu według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 1 Kodeksu postępowania cywilnego).
Ponieważ jednak K. G. nie uczynił przedmiotem rozpoznawanej skargi ani decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, ani niewydania decyzji z zakresu ubezpieczenia społecznego, a zażądał podjęcia czynności, które nie mieszczą się w kompetencji sądu administracyjnego, ponieważ przedmiot skargi z dnia 3 czerwca 2013 r. nie jest objęty zakresem przedmiotowym art. 3 § 2 ppsa, a właściwość sądu nie wynika także z przepisów szczególnych, to powyższe uwagi, dotyczące właściwości sądów powszechnych w sprawach z zakresu ubezpieczenia społecznego rolników, mają wyłącznie charakter porządkowy.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.