Uzasadnienie
U. R. zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu.
Ze złożonego na urzędowym formularzu wniosku z dnia 4 sierpnia 2014 r. oraz nadesłanych na wezwanie dokumentów źródłowych wynika, że skarżąca prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z synem. U. R. jest osobą niepełnosprawną, zaliczoną do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na stałe. Jej syn zarejestrowany jest jako osoba bezrobotna, bez prawa do zasiłku. Jest osobą poważnie, przewlekle chorą. Podstawowe źródło utrzymania dwuosobowej rodziny stanowi emerytura skarżącej w wysokości 2.150,42 zł netto miesięcznie. Przy czym z wezwania Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w S. z dnia [...] maja 2014 r. ([...]) wynika, że z emerytury U. R. została wszczęta egzekucja celem zaspokojenia należności w łącznej kwocie 4.012,77 zł. Kwota świadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przekazanego na rachunek bankowy skarżącej w czerwcu, lipcu i sierpniu bieżącego roku wyniosła 1.498,93 zł. W okresie od 1 czerwca do 21 sierpnia 2014 r. najwyższe saldo rachunku odnotowano 13 czerwca (2.067,05 zł), bezpośrednio po wpłacie świadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Na koniec okresu ujętego w nadesłanym zestawieniu saldo wyniosło -6,77 zł. Prezydent W. decyzjami z dnia [...] lipca 2014 r. przyznał U. R. specjalne zasiłki celowe z przeznaczeniem na dofinansowanie do zakupu lekarstw oraz artykułów spożywczych w łącznej wysokości 700 zł. Wpłaty świadczeń z ośrodka pomocy społecznej zaksięgowano na rachunku bankowym skarżącej także w czerwcu bieżącego roku (również w sumie 700 zł). Synowi skarżącej decyzjami Prezydenta W. z dnia [...] marca, [...] maja i [...] czerwca 2014 r. również przyznano specjalne zasiłki celowe z przeznaczeniem na zakup leków i artykułów spożywczych (w sumie 1.500 zł). Skarżąca i pozostający z nią we wspólnym gospodarstwie domowym syn nie mają oszczędności, innych zasobów pieniężnych, ani wartościowych przedmiotów.
Stosownie do treści art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej również jako ppsa, prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2).
Środki przekazywane na rachunek bankowy skarżącej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych po potrąceniu ze świadczenia emerytalnego zajętej wierzytelności mogą pozwolić co najwyżej na zaspokojenie podstawowych kosztów utrzymania. Należy przy tym mieć na uwadze, że skarżąca i jej syn nie dysponują zasobami pieniężnymi, ani majątkiem, który mogliby zbyć w celu pozyskania dodatkowych środków, a ze względu na zły stan zdrowia ponoszą nie tylko typowe koszty koniecznego utrzymania, jak wydatki na jedzenie, czy ubranie, ale zmuszeni są wygospodarowywać dodatkowe kwoty na zakup niezbędnych leków. U. R. niewątpliwie zatem znajduje się w skomplikowanej sytuacji życiowej. Jest osobą niepełnosprawną, prowadzącą gospodarstwo domowe wspólnie z bezrobotnym, chorym synem. Trudna sytuacja dwuosobowej rodziny znajduje zresztą potwierdzenie w decyzjach o przyznaniu pomocy społecznej, z zasady mającej na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości (art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej - Dz. U. z 2013 r., poz. 182 ze zm.).
W świetle powyższego należy stwierdzić, że dochody, stan rodzinny i majątkowy skarżącej nie pozwalają jej na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania.
Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, należało orzec jak w postanowieniu.