Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 lipca 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2018r. nr [...].pt. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
Pismem z dnia 13 sierpnia 2018r. Główny Inspektor Ochrony Środowiska wniósł o sprostowanie postanowienia Sądu z 27 lipca 2018r., wskazując, że w komparycji postanowienia Sąd błędnie określił postanowienie (datę wydania i numer) będące przedmiotem zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r. poz. 1302) zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a sprostowanie może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
W tym miejscu należy wskazać, iż sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 2 października 2012r., II OSK 631/12, LEX nr 1252132). Stosownie zaś do brzmienia art. 159 P.p.s.a. wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia.
Postanowienie z dnia 27 lipca 2018r. sygn. akt IV SA/Wa 1471/18 (w komparycji -15 rubryce od góry) zawierało oczywistą omyłkę dotyczącą daty wydania i numeru postanowienia będącego przedmiotem skargi.
Mając powyższe na uwadze dokonano sprostowania na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.