Uzasadnienie
Wojewoda [...] złożył skargę na uchwałę Rady Miejskiej w M. Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta M. obejmującej działki nr ew. [...] i część działki nr [...], zarzucając jej naruszenie:
- - art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1 i art. 17 pkt 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez niezgodne z zapisami studium sporządzenie planu miejscowego,
- - art. 15 ust. 2 pkt 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 53 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze poprzez nieuwzględnienie w planie granic obszaru i terenu górniczego określonych w decyzji Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia [...] grudnia 1997 r. Nr [...].
W uzasadnieniu skargi przedstawiono argumentacje mającą przemawiać za stwierdzeniem nieważności zaskarżonej uchwały.
Rada Miejska w M. wniosła o oddalenie skargi kwestionując zasadność podniesionych w niej zarzutów.
Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 2093/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Wojewody [...], lecz wyrok ten został uchylony przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 7 lipca 2011 r. sygn. akt II OSK 831/11.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona uchwała podjęta została z istotnym naruszeniem zasad jej sporządzania w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717, ze zm.).
Z mocy art. 190 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjnymi, przy ponownym rozpoznawaniu sprawy, jest bowiem związany oceną prawną wyrażoną w powołanym wyżej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 2011 r., który w stwierdził m.in., że: "Trafny jest podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Skoro w Studium (część B II 3.2) określono, iż w strefie przedsięwzięć uciążliwych P obejmującej tereny istniejącego zakładu "[...]." przewiduje się: usługi produkcyjne, przemysł, usługi magazynowe i składowe, transportowe oraz usługi związane z utylizacją odpadów, których możliwość lokalizacji powinna nastąpić po uprzednim wyeksploatowaniu i rozliczeniu złoża", postanowienie planu pomijające okoliczność, iż wskazane przeznaczenie może nastąpić dopiero po wyeksploatowaniu złoża i jego rozliczeniu jest w sposób oczywisty sprzeczne ze Studium. (...) Bez zmiany w tym zakresie Studium, powyższy zapis planu narusza art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. (...) Trafny jest także zarzut naruszenia art. 15 ust. 1 i 2 pkt 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. (...) W dacie uchwalania planu obowiązywała koncesja wyznaczająca obszar górniczy z terminem ważności do maja 2010. (...) Decydujące w sprawie znaczenie musi mieć okoliczność czy obszar i teren górniczy zostały na rysunku planu wyznaczone w sposób zgodny z rysunkiem stanowiącym załącznik do decyzji Ministra Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia [...] grudnia 1997 r. zmieniającej koncesję nr [...] z dnia [...] maja 1993 r. czy też z planowanym przez P. ograniczeniem obszaru górniczego."
Ustawowy warunek wiążącej mocy ustaleń studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy przy sporządzaniu planu miejscowego wyrażony w art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stanowi materialnoprawny warunek dopuszczalności określenia przeznaczenia terenu w planie miejscowym, dlatego stanowi on zasadę sporządzania planu miejscowego w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Jednoznaczność oceny prawnej Naczelnego Sądu Administracyjnego odnośnie oczywistego naruszenia zaskarżoną uchwałą art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jak również oceny tego Sądu o naruszeniu art. 15 ust. 1 i 2 pkt 7 tej ustawy (co znajduje potwierdzenie w materiale dowodowym, ponieważ granice terenu górniczego wyznaczone w zaskarżonej uchwale nie pokrywają się z granicami takiego obszaru wyznaczonego w załączniku graficznym do decyzji Ministra Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia [...] grudnia 1997 r.) powoduje, iż zaskarżona uchwała jest dotknięta nieważnością określoną w art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 147 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.