Uzasadnienie
W postanowieniu z dnia 18 listopada 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1473/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę [...] sp. z o. o. z siedzibą w W. i w komparycji postanowienia wskazał, że rozpoznano skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2014 r. W przedmiotowej sprawie organ nie wydał żadnej decyzji administracyjnej, a w dniu [...] marca 2014 r. organ skierował do skarżącej spółki pismo. Również [...] sp. z o. o. w skardze wskazał, że przedmiotem zaskarżenia jest pismo Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2014 r. nr [...]. W protokole rozprawy z dnia 18 listopada 2014 r. stwierdzono, że Sąd rozpoznawał sprawę ze skargi na pismo z dnia [...] marca 2014 r.
Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W ocenie Sądu omówiony wyżej błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania i dlatego zasadne jest wpisanie w jedenastym wersie postanowienia z dnia 18 listopada 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1473/14 w miejsce słowa "decyzję" – słowo "pismo".
Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), z urzędu należało orzec jak w sentencji.