Uzasadnienie
Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] maja 2013 r. o tym samym numerze, odmawiającą wstrzymania wykonania własnej decyzji z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] o odmowie nadania statusu uchodźcy i o wydaleniu.
Na powyższą decyzję z dnia [...] maja 2013 r. H. J., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] o odmowie nadania statusu uchodźcy i o wydaleniu oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jednakże w świetle § 6 tego przepisu wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] o odmowie nadania statusu uchodźcy i o wydaleniu, zgłoszony został również w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1264/13, toczącej się w tutejszym Sądzie, ze skargi H. J. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...]. W powołanej sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1264/13 Sąd postanowieniem z dnia 20 czerwca 2013 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] i postanowienie to uzyskało walor prawomocności od dnia 4 lipca 2013 r., co oznacza, że w niniejszej sprawie w zakresie przedmiotowego wniosku zaistniał – na tym etapie postępowania sądowego – stan powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), ponieważ wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji o wydaleniu został już prawomocnie osądzony postanowieniem Sądu z dnia 20 czerwca 2013 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1264/13.
Wobec powyższego, po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy w tym zakresie, Sąd odrzucił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jako niedopuszczalny na tym etapie postępowania sądowego.
Odrzucenie w niniejszej sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o wydaleniu nie pozbawia skarżącej możliwości złożenia ponownego wniosku na odpowiednim etapie postępowania sądowego. Res iudicata – na tym etapie postępowania sądowego – w stosunku do zgłoszonego wniosku nie oznacza, że skarżąca nie będzie mogła wystąpić na odpowiednim etapie postępowania z kolejnym wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji o wydaleniu, bowiem w razie zmiany okoliczności spowodowanej wydaniem przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1264/13, skarżąca będzie mogła ponowić wniosek, jeżeli postępowanie w tej sprawie do czasu zakończenia postępowania w sprawie IV SA/Wa 1264/13 nie zostanie rozstrzygnięte orzeczeniem kończącym postępowanie w pierwszej instancji.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.