Uzasadnienie
Skarżąca D. T. działając przez pełnomocnika r. pr. M. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 19 sierpnia 2009 r. skargę na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] lipca 2009 r. odmawiającą przyznania odszkodowania na rzecz A. C. i D. T., za szkodę poniesioną na skutek upaństwowienia przedsiębiorstwa pn. M. w I. W uzasadnieniu skargi strona skarżąca wskazała, iż nie zgadza się z zaskarżoną decyzją, która narusza – w jej ocenie - jej interes prawny. Wskazała także na naruszenie przez organ przepisów art. 7 – 9 oraz 11 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej K.p.a.).
Minister Gospodarki w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie wskazując, iż właściwym w przedmiotowej sprawie jest sąd powszechny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Na wstępie należy wskazać, że z dniem 1 września 2004 r. na mocy art. 2 pkt 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianach ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692 zwaną dalej ustawą) uchylono art. 160 k.p.a. Z powyższą datą roszczenia odszkodowawcze strony skarżącej w związku ze stwierdzeniem nieważności postępowania lub st6wierdzeniem wydania decyzji prowadzi się na podstawie Kodeksu cywilnego w oparciu o art. 417¹ § 1 i § 2 oraz 417 § 2.
W myśl art. 5 ustawy uchylony art. 160 K.p.a. znajduje nadal zastosowanie, wobec zdarzeń i stanów prawnych powstałych przed dniem 1 września 2004 r.
Zgodnie ze stanowiskiem orzecznictwa administracyjny tryb dochodzenia roszczeń odszkodowawczych (art. 160 K.p.a.) stosuje się jedynie w tych sprawach, w których decyzja nieważnościowa (art. 156 § 1 K.p.a.) stała się ostateczną przed dniem 1 września 2004 r. Natomiast wydanie w tym trybie decyzji po tej dacie skutkuje objęciem wniosku odszkodowawczego regulacją art. 417 § 2 K.c., a zatem jego rozpoznanie następuje wyłącznie przed sądem powszechnym (por. WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2008 r. IV SA/Wa 615/08).
Z analizy akt administracyjnych wynika, że Minister Gospodarki na podstawie wydanej przez siebie w dniu [...] listopada 2000 r. decyzji stwierdził nieważność zarządzenia Ministra Przemysłu Drobnego i Rzemiosła z dnia [...] czerwca 1951 r., znak: [...] w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem M. oraz orzeczenia Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia [...] lutego 1964 r., znak: [...], stwierdzającego o przejściu ww. przedsiębiorstwa na własność Państwa.
Minister Gospodarki działając na podstawie art. 160 § 1, 3 i 4 K.p.a. decyzją z wydana w dniu [...] lipca 2009 r. odmówił stronie skarżącej przyznania odszkodowania za straty poniesione z ww. tytułu.
W tych okolicznościach organ administracyjny zasadnie przyjął, że w zakresie odszkodowania stosuje się przepis art. 160 K.p.a.
W myśl art. 160 § 5 K.p.a. strona niezadowolona z przyznanego jej odszkodowania przez organ administracji publicznej wymieniony w § 4, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia jej decyzji w tej sprawie, może wnieść powództwo do sądu powszechnego.
Powyższa regulacja oznacza, że w sprawach o odszkodowanie przyznawanych przez organ administracji publicznej kwestionowanie tego typu decyzji następuje w postępowaniu przed sądem powszechnym, a więc ustawodawca w tym zakresie wyłączył właściwość sądów administracyjnych.
Wskazać należy ponadto, iż strona skarżąca została prawidłowo pouczona w decyzji Ministra Gospodarki z dnia [...] lipca 2009 r. o właściwości sądu powszechnego w zakresie dochodzenia roszczeń odszkodowawczych.
Mając na uwadze powyższe okoliczności skargę D. T. jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s..a.