Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 marca 2018 r. sygn. akt II OSK 1286/16 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1394/15, w pkt 1 – uchylił pkt 2 zaskarżonego wyroku w części w jakiej stwierdza nieważność § 6 ust. 3, § 29 ust. 1 i 2, § 83 ust. 1 i 2 zaskarżonej uchwały oraz uchylił pkt 3 zaskarżonego wyroku i w tym zakresie przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, w pkt 2 – oddalił skargę kasacyjną w pozostałej części, w pkt 3 – odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że dla prawidłowej oceny zarzutów skargi konieczne jest dokonanie wcześniejszej kontroli legalności Studium. Wskazał, iż zważywszy na uchylenie wyroku Sądu pierwszej instancji wydanego w przedmiocie skargi na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy S. i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, wyrażenie stanowiska w tym zakresie przez Naczelny Sąd Administracyjny jest przedwczesne.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, aby móc ocenić zgodność z prawem zaskarżonej uchwały Rady Gminy S. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy S. dla terenu położonego w granicach administracyjnych Gminy S. – w tym także w aspekcie jej zgodności ze Studium – konieczne jest dokonanie wcześniejszej kontroli legalności Studium. Od oceny legalności Studium uzależniona jest ocena zgodności z prawem zaskarżonej uchwały. Po dokonaniu kontroli zgodności z prawem Studium, możliwa będzie ocena § 6 ust. 3 uchwały, § 29 ust. 1 i 2 uchwały, a także § 83 ust. 1 i 2 zaskarżonej uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Unii Europejskiej.
Zgodnie z art. 131 zd. pierwsze p.p.s.a., postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W kontekście wskazań zawartych w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2018 r. sygn. akt II OSK 1286/16 stwierdzić należy, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie toczą się obecnie postępowania ze skarg Gospodarstwa Rolnego [...] Sp. j. w M. oraz A. K. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy S. – odpowiednio pod sygn. akt IV SA/Wa 1109/18 oraz IV SA/Wa 1533/18.
Ponieważ od oceny legalności Studium uzależniona jest ocena zgodności z prawem zaskarżonej uchwały, zasadnym jest zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowań w sprawach o sygn. akt IV SA/Wa 1109/18 oraz IV SA/Wa 1533/18.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 oraz art. 131 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.