Uzasadnienie
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016r. nr [...] działając w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego – dalej k.p.a. po rozpatrzeniu zażalenia B. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Prezydenta. W. Nr [...] z dnia [...] lutego 2016 roku odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania w trybie art. 98 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami za grunt wydzielony pod drogę, położony w dzielnicy [...] w rejonie [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Za pośrednictwem organu B. sp. z o.o. z siedzibą w [...] w dniu 6 maja 2016r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewody [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania.
Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 roku Wojewoda [...] działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z at. 138 § 2 i art. 123 § 1 i § 2 k.p.a. po rozpatrzeniu zarzutów zawartych w skardze B. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewody [...] numer [...] z dnia [...] kwietnia 2016r., utrzymujące w mocy zaskarżone postanowienie Prezydenta W. nr [...] z dnia [...].02.2016r. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania w trybie art. 98 ustawy z dnia 21.08.1997r. o gospodarce nieruchomościami za grunt wydzielony pod drogę, położony w dzielnicy [...] w rejonie [...] uchylił w całości zaskarżone postanowienie Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016r. oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] lutego 2016r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Postanowienie Wojewody [..] nr [...] z dnia [..] czerwca 2016r., z uwagi na jego niezaskarżenie, stało się prawomocne (k. 39).
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (k. 24).
Skarżący poparł wniosek Wojewody [...] o umorzenie niniejszego postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. z uwagi na jego bezprzedmiotowość (pismo procesowe k. 36 – 37).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 z późn. zm.) – dalej p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania w rozumieniu wskazanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania sądowoadministacyjnego, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja lub postanowienie zostanie pozbawione bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowania kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja lub postanowienie zostało zaskarżone, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylenia jej albo wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji itp. (por. T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 495).
Przedmiotem zaskarżenia do Sądu w niniejszej sprawie było postanowienie Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 roku odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania w trybie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Jak wynika z akt sprawy, po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, organ odwoławczy postanowieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 roku podjętą na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił w całości własne postanowienie nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 roku oraz poprzedzające je postanowienie Nr [...] Prezydenta W. z dnia [...] lutego 2016r. i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Należy zatem przyjąć, że na skutek utraty bytu prawnego zaskarżonego postanowienia w trybie autokontroli przewidzianej przepisem art. 54 § 3 p.p.s.a. przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, wobec czego postępowanie przed Sądem podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.