Uzasadnienie
M. Z. wniosła do Sądu skargę na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2013 r. o odmowie umorzenia kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł za zbieranie odpadów bez wymaganego zezwolenia.
W piśmie z dnia 5 września 2013 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji z uwagi na to, że natychmiastowa zapłata kary pieniężnej spowoduje nieodwracalne skutki wiążące się ze sprzedażą samochodu niezbędnego do prowadzenia działalności gospodarczej.
Ponadto, w piśmie z dnia 23 września 2013 r., skarżąca wskazała, że z dochodu wynikającego z dołączonego do tego pisma rozliczenia podatkowego musi się utrzymać, a także spłacać kredyt zaciągnięty z funduszu przedsiębiorczości w wysokości 20.000 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednakże art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie decyzji może doprowadzić do niebezpieczeństwa wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia dla niej skutki. Jak wynika z dołączonego do pisma z dnia 23 września 2013 r. rozliczenia podatkowego skarżąca nie byłaby w stanie uiścić kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł biorąc pod uwagę koszty swego utrzymania oraz spłatę rat zaciągniętego kredytu.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 P.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji postanowienia.