Uzasadnienie
W piśmie z dnia 6 maja 2013 r. K. O. wniósł za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie o nadanie statusu uchodźcy wobec stwierdzenia, że wniosek jest niedopuszczalny.
Pismem z dnia 29 października 2013 r. Rada do Spraw Uchodźców poinformowała, że w dniu [...] czerwca 2013 r. cudzoziemiec został wydalony z terytorium RP.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), sąd umarza postępowanie sądowoadministracyjne, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania polega na przerwaniu i zakończeniu postępowania z uwagi na wystąpienie zdarzeń, które uniemożliwiają rozstrzygnięcie o istocie sprawy stanowiącej przesłankę wniesienia środka zaskarżenia. Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych, w postępowaniu przed sądem bezprzedmiotowość zachodzi wówczas, gdy w toku postępowania wystąpią zdarzenia, które powodują, że dalsze jego prowadzenie nie jest uzasadnione.
W ocenie Sądu taka właśnie sytuacja wystąpiła w analizowanej sprawie, albowiem Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] odmówił cudzoziemcowi nadania statusu uchodźcy i orzekł o wydaleniu go z terytorium RP. Zaskarżony do Sądu akt administracyjny o umorzeniu postępowania w sprawie o nadanie statusu uchodźcy wobec stwierdzenia, że wniosek jest niedopuszczalny, jest wynikiem złożenia przez skarżącego kolejnego wniosku o nadanie statusu uchodźcy. W toku niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego decyzja Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] sierpnia 2009 r. została wykonana poprzez wydalenie skarżącego z terytorium RP w dniu [...] czerwca 2013 r. Wykonanie decyzji organu i wydalenie skarżącego z terytorium RP doprowadziło, zdaniem Sądu, do wygaśnięcia przedmiotu toczącego się postępowania, a tym samym spełnienia przesłanek z art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy i umorzenia postępowania sądowego prowadzonego przed tutejszym Sądem z uwagi na jego bezprzedmiotowość, która wiąże się z powstaniem przeszkody w kontynuacji postępowania, która nie pozwala na osiągnięcie celu, dla jakiego postępowanie zostało wszczęte.
W tej sytuacji, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.