Uzasadnienie
W dniu 5 czerwca 2019 r. M. R. (dalej: skarżąca) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisane w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania sądowego i wskazało, że postanowieniem z dnia [...] czerwca 2019 r. sygn. akt [...] wydanym w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a uwzględniło skargę w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej jako P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dni jej otrzymania.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt 1 i 2. Przepis art. 161 § 2 P.p.s.a. stanowi, że postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można rozstrzygnąć sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2017, art. 105 Nb 7 s. 563). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. będziemy mieć do czynienia m.in. wtedy, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Jest bowiem zasadą, że "zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie (por. R. Hauser, Stosowanie reguł walidacyjnych w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (na przykładzie konkretnej sprawy) [w:] W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Maciej Zielińskiego, pod red. A. Choduń i S. Czepity, Szczecin 2010, s. 325 i nast.).
W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] skorzystało z uprawnienia wynikającego z art. 54 § 3 P.p.s.a. i postanowieniem z dnia [...] czerwca 2019 r. sygn. akt [...] uchyliło zaskarżone postanowienie. Oznacza to, że w niniejszej sprawie brak jest przedmiotu zaskarżenia, a postępowanie zainicjowane skargą M. R. stało się bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Orzekając w punkcie drugim postanowienia Sąd miał na względzie, iż zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. skarżącemu należy się od organu administracji publicznej, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu w związku z art. 205 § 2 P.p.s.a. zasądzono na rzecz skarżącej koszty postępowania, na które składa się: wpis od skargi w wysokości 100 zł. ustalony na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), koszty zastępstwa procesowego – w wysokości 480 zł - określone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265), opłata skarbowa w wysokości 17 zł.