Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez R. M. decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2007 r. w przedmiocie reformy rolnej.
W pkt. 2 zaskarżonej decyzji organ umorzył postępowania odwoławcze dotyczące A. twierdząc, że wspomniany podmiot nie posiada interesu prawnego w niniejszej sprawie, zatem nie przysługuje mu status strony postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a.
Odpis wyroku został doręczony m.in. uczestnikowi postępowania A. Pismem z dnia 12 marca 2008 r. A. wniosła o dokonanie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2007 r.
W uzasadnieniu wniosku A. podniosła, że z decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2007 r. wynika, że umarzając w pkt. 2 decyzji postępowanie Minister nie podzielił argumentów A. o tym, iż przysługuje jej interes prawny w niniejszej sprawie. Uczestnik wskazał ponadto, iż Sąd przytoczył stanowisko Ministra w uzasadnieniu wyroku, jednak nie odniósł się do kwestii istnienia po stronie A. interesu prawnego.
W ocenie uczestnika, sentencja zaskarżonego wyroku wskazuje na to, że uchylono zaskarżoną decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w całości, czyli również odnośnie pkt. 2, w którym Minister umorzył postępowanie odwoławcze w części dotyczącej A. Uczestnik podniósł, iż ma wątpliwości odnośnie faktu, czy wydając wyrok Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał za błędne również stanowisko Ministra co do braku po stronie A. interesu prawnego odnośnie możliwości występowania w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek A. zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 158 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej: P.p.s.a.) sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 października 2007r. uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2007r. w całości, zatem i w punkcie 2, mocą którego umorzono postępowanie odwoławcze dotyczące A. W uzasadnieniu wyroku Sąd, formułując wytyczne jakimi powinien kierować się organ odwoławczy, tj. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi ponownie rozpoznający sprawę, zobowiązał m. in. Ministra - w przypadku tożsamej treści rozstrzygnięcia - do wyjaśnienia dlaczego przyjął, że w sprawie chodzi o zespół pałacowo - parkowy, na jakich działkach był ów zespół usytuowany i jakim działkom obecnie odpowiada oraz jakie nieruchomości wchodziły w skład tego zespołu.
Z przytoczonych wskazań zatem wynika, iż może się okazać, że A. ma interes prawny związany z ewentualnymi prawami do spornych nieruchomości.
Ponieważ na obecnym etapie postępowania nie można było wykluczyć takiej możliwości, pozbawienie A. brania udziału w postępowaniu mogłoby w istocie pozbawić ten podmiot możliwości obrony przysługujących jej uprawnień.
W tym stanie rzeczy treść wydanej decyzji organu odwoławczego, tym samym i ocena czy A. ma przymiot strony postępowania, będzie zależała od ustaleń poczynionych przez organ odwoławczy.
W świetle powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia na zasadzie art. 158 P.p.s.a.