Uzasadnienie
Pismem z dnia 7 stycznia 2019 r. S. Sp. z o.o. Spółka komandytowa z siedzibą w B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na zarządzenie pokontrolne [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie gospodarki odpadami.
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2019 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie dokumentu, z którego wynika sposób reprezentacji strony skarżącej (odpisu z KRS). Ponadto, zgodnie z zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2019 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 4 lutego 2019 r. (dowód doręczenia: k. 23). Ostatni dzień terminu do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi przypadł na dzień 11 lutego 2019 r.
W dniu 19 lutego 2019 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącego z dnia 15 lutego 2019 r. stanowiące wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Do wniosku skarżący załączył odpis z KRS spółki, potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz kopię zaświadczenia lekarskiego. Skarżący wskazał, że w wyznaczonym terminie Prezes Zarządu spółki nie mógł odpowiedzieć na zarządzenie ze względów zdrowotnych.
Postanowieniem z dnia 14 marca 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 170/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Pismem z dnia 29 marca 2019 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie.
Postanowieniem z dnia 29 maja 2019 r. sygn. akt II OZ 466/19 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 170/19 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Ponadto, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Podkreślenia wymaga, że na mocy art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Przepis art. 28 § 1 p.p.s.a. stanowi, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z tego względu, skarżący został wezwany do nadesłania dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, tj. aktualnego odpisu z KRS.
W niniejszej sprawie skarżący wprawdzie uzupełnił braki formalne skargi, jednak czynność ta została dokonana po upływie terminu. Ponadto, również wpis sądowy od skargi został uiszczony przez skarżącego po terminie.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 lutego 2019 r. Ostatni dzień terminu do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi przypadł zatem na dzień 11 lutego 2019 r. Braki formalne skargi zostały uzupełnione przez skarżącego przy piśmie z dnia 15 lutego 2019 r. (k. 25 akt sądowych). Również wpis sądowy od skargi został uiszczony w dniu 15 lutego 2019 r., jak wynika z nadesłanego potwierdzenia wykonania przelewu bankowego, załączonego do ww. pisma. Stwierdzić zatem należy, że dokonane czynności procesowe były bezskuteczne.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.