Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] października 2006 r. Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2006 r., którą zobowiązano [...] S.A. – Zakład [...] w G. do partycypacji w wysokości 80 % w kosztach utrzymania w dobrym stanie technicznym dna rzeki [...], w km 36+330 – 36+550, pod mostami (przepustami) kolejowymi i piaskownika (osadnika) pod przepustami kolejowymi.
Na powyższą decyzję organu odwoławczego, pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 23 listopada 2006 r., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, złożył [...] S.A. – Zakład [...] w G. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stwierdzić należy, że skoro skarżący otrzymał zaskarżoną decyzję w dniu 23 października 2006 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy) to trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 22 listopada 2006 r.. Zatem skargę nadaną w dniu 23 listopada 2006 r. w urzędzie pocztowym (dowód: pieczęć na kopercie) należy uznać za wniesioną z uchybieniem podanego terminu.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu Sąd orzekł z urzędu stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ppsa.