Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1 art. 156 § 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 30 lipca 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 1729/07

nieprawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 30 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.G o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1729/07
Sprawa: w sprawie ze skargi J. G. na uchwałę Rady miasta W. z dnia [...] września 2002 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Sentencja

postanawia:

sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 1729/07, poprzez zastąpienie w akapicie 3, strony 3 uzasadnienia zdania "Jeśli właściciel sieci nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości, na której zainstalował sieć, to właścicielowi sieci przysługuje roszczenie cywilne o przywrócenie stanu zgodnego z prawem" prawidłowym sformułowaniem w brzmieniu "Jeśli właściciel sieci nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości, na której zainstalował sieć, to właścicielowi nieruchomości przysługuje roszczenie cywilne o przywrócenie stanu zgodnego z prawem".

Uzasadnienie

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dniu 22 listopada 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 1729/07 doszło do oczywistej omyłki w sformułowaniu znajdującym się na stronie 3 uzasadnienia, w akapicie 3 w brzmieniu "Jeśli właściciel sieci nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości, na której zainstalował sieć, to właścicielowi sieci przysługuje roszczenie cywilne o przywrócenie stanu zgodnego z prawem". Oczywistym jest, że to właścicielowi nieruchomości, na którym znajduje się sieć, przysługuje roszczenie cywilne o przywrócenie stanu zgodnego z prawem.

Zatem błąd na stronie 3 uzasadnienia wyroku, w akapicie 3, ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania.

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 22 listopada 2007 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.