Uzasadnienie
Stowarzyszenie F. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2006 roku, Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Starosty P. z dnia [...] marca 2006 roku, Nr [...] o przekazaniu pisma według właściwości.
Skarga podpisana została przez Prezesa skarżącego Stowarzyszenia M. W..
Pismem z dnia 17 listopada 2006 roku skarżące Stowarzyszenie wezwane zostało do uzupełnienia, w terminie 7 dniu od otrzymania wezwania, braków formalnych skargi poprzez podpisanie jej przez wszystkich członków zarządu Stowarzyszenia (trzy osoby), pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu pismem z dnia 18 grudnia 2006 roku (data wpływu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego 20 grudnia 2006 roku) Prezes Stowarzyszenia przesłał kopię protokołu posiedzenia Zarządu Stowarzyszenia z dnia 5 lipca 2000 roku, z którego wynika, iż Zarząd upoważnia Prezesa do jednoosobowego reprezentowania Stowarzyszenia w formie pisemnych wystąpień.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skargę Stowarzyszenia F. należało odrzucić. Stowarzyszenie nie uzupełniło bowiem braków formalnych skargi. Sposób reprezentacji Stowarzyszenia określony został w załączonym do akt sprawy statucie. Zgodnie z § 16 władzami Stowarzyszenia są Zebranie Ogólne Członków Zwyczajnych Stowarzyszenia, Komisja Rewizyjna i Zarząd Stowarzyszenia. Kompetencje Zarządu określone zostały w § 22 statutu. Z § 22 pkt g wynika, iż do kompetencji Zarządu należy reprezentowanie Stowarzyszenia na zewnątrz.
W § 21 określono, iż Zarząd składa się z trzech osób. Z § 23 wynika, iż do podjęcia uchwały potrzebnych jest co najmniej dwóch członków Zarządu. Do składania oświadczeń woli w imieniu Zarządu wymagane jest więc podjęcie uchwały przez co najmniej dwóch członków Zarządu.
Z § 28 ust. 1 Statutu Stowarzyszenia wynika, iż czynności prawnych w imieniu Stowarzyszenia dokonują upoważnieni uchwałą Zarządu członkowie Zarządu. Umiejscowienie tego przepisu w Rozdziale V "Majątek Stowarzyszenia", zdaniem Sądu prowadzi do wniosku, iż zawarta w tym przepisie modyfikacja ogólnych zasad reprezentacji Stowarzyszenia dotyczy wyłącznie czynności prawnych związanych z interesami majątkowymi Stowarzyszenia, a nie z realizacją jego celów statutowych. Świadczy o tym również treść ust. 2 § 28 Statutu, z którego wynika, iż do zaciągania zobowiązań majątkowych w imieniu Stowarzyszenia upoważnionych jest dwóch członków Zarządu łącznie w tym Prezes i Wiceprezes. Przepis § 28 ust. 1 nie może być podstawą prawną do modyfikacji zasad reprezentacji Stowarzyszenia w sprawach związanych z realizacją jego celów statutowych. Zmiana tych zasad mogłaby nastąpić tylko w wyniku zmiany statutu Stowarzyszenia.
Upoważnienie Prezesa Zarządu przez Zarząd Stowarzyszenia do pisemnych wystąpień w oparciu o § 28 ust. 1 Statutu Stowarzyszenia nie może być uznane za skuteczne upoważnienie do składania oświadczeń woli w imieniu Zarządu, a w konsekwencji w imieniu Stowarzyszenia w kwestii wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Przesłanie przez Prezesa Zarządu Stowarzyszenia kopii protokołu posiedzenia Zarządu Stowarzyszenia z dnia 5 lipca 2000 roku zawierającego uchwałę upoważniającą Prezesa Zarządu do jednoosobowego reprezentowania Stowarzyszenia nie może być uznane za uzupełnienie braków formalnych skargi.
Skarga do sądu administracyjnego jest przejawem realizacji celów statutowych Stowarzyszenia. Zgodnie z treścią § 23 Statutu Stowarzyszenia winna więc być podpisana przez co najmniej dwóch członków Zarządu Stowarzyszenia. Uzupełnienie braku formalnego skargi mogło więc nastąpić tylko poprzez podpisanie jej przez drugiego członka Zarządu Stowarzyszenia.
Stowarzyszenie zostało wprawdzie wezwane do podpisania skargi przez wszystkich członków zarządu, to jest trzy osoby, niemniej jednak okoliczność ta nie ma wpływu na możliwość wydania niniejszego rozstrzygnięcia o odrzuceniu skargi. Skarżące Stowarzyszenie wyraża bowiem pogląd, iż do skutecznego wniesienia skargi wystarczające jest podpisanie jej tylko przez Prezesa Zarządu na mocy udzielonego mu upoważniania zawartego w uchwale Zarządu z dnia 5 lipca 2000 roku. Gdyby więc skarżące Stowarzyszenie wezwane zostało do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie jej tylko przez drugiego członka Zarządu, odpowiedź Stowarzyszenia na takie wezwanie byłaby identyczna jak w wypadku wezwania do uzupełnienia skargi poprzez podpisanie jej przez wszystkich członków Zarządu.
Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym przez Sąd terminie stanowi podstawę jej odrzucenia. Taka sytuacja zdaniem Sądu zaistniała w niniejszej sprawie.
Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.