Uzasadnienie
Wyrokiem z 12 czerwca 2012 r. wydanym w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 521/12 Sąd oddalił skargę J. T. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] stycznia 2012 r. o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania (k. 31 akt o sygn. IV SA/Wa 521/12).
Powyższy wyrok uprawomocnił się 13 lipca 2012 r. (k. 31v akt o sygn. IV SA/Wa 521/12).
Skarżący 3 lipca 2014 r. wniósł "odwołanie" od wyroku, nie podpisując tego pisma (k. 40-43 akt o sygn. IV SA/Wa 521/12).
Sąd, traktując "odwołanie" jako skargę kasacyjną, wezwał Skarżącego do usunięcia jej braku formalnego przez jej podpisanie, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (k. 45 akt o sygn. IV SA/Wa 521/12).
W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącego adw. P. G. nadesłał pełnomocnictwo uprawniające go do reprezentowania Skarżącego "w sprawie skargi kasacyjnej" od powyższego wyroku oraz podpisany przez siebie egzemplarz skargi kasacyjnej (k. 48-52 akt o sygn. IV SA/Wa 521/12).
Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do sprecyzowania w terminie siedmiu dni, czy pismo wniesione 3 lipca 2014 r. określone przez Skarżącego jako "odwołanie", jest skargą kasacyjną od wyroku z 12 czerwca 2012 r. czy skargą o wznowienie postępowania zakończonego tym wyrokiem (k. 56 akt o sygn. IV SA/Wa 521/12).
Pismem z 25 sierpnia 2014 r. pełnomocnik skarżącego poinformował, że powyższe pismo jest skargą o wznowienie postępowania (k. 2).
W związku z tym Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi o wznowienie postępowania przez nadesłanie w terminie siedmiu dni pełnomocnictwa z podpisem wnoszącego skargę o wznowienie postępowania lub wierzytelnego odpisu takiego pełnomocnictwa, uprawniającego pełnomocnika do reprezentowania Skarżącego w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania przed Sądem, pod rygorem odrzucenia tej skargi. Jednocześnie poinformowano pełnomocnika skarżącego, że znajdujące się w aktach pełnomocnictwo upoważnia go do reprezentowania Skarżącego przed Sądem jedynie w postępowaniu ze skargi kasacyjnej od wyroku z 12 czerwca 2012 r. (k. 13).
W odpowiedzi na wezwanie adw. P. G. poinformował Sąd, że Skarżący nie umocował go do reprezentowania go przed Sądem w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania (k. 17).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe (tj. od art. 277 do art. 285 P.p.s.a.) nie stanowią inaczej.
Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest - zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. - dołączenie do skargi pełnomocnictwa, jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, który wcześniej nie złożył pełnomocnictwa. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Przepisy od art. 277 do art. 285 P.p.s.a. nie stanowią inaczej w zakresie obowiązku dołączenia pełnomocnictwa do skargi o wznowienie postępowania i skutków jego niedołączenia, stąd - w związku z art. 276 P.p.s.a. - należy do tej kwestii odpowiednio zastosować przepisy art. 57 § 1, art. 46 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
W związku z nienadesłaniem na wezwanie Sądu przez pełnomocnika skarżącego stosownego pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącego w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania, należało ją odrzucić na podstawie art. 276 w związku z art. 57 § 1, art. 46 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Reasumując, Skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego pisma z 3 lipca 2014 r. stanowiącego - jak ostatecznie wskazano - skargę o wznowienie postępowania przez jego podpisanie, w terminie siedmiu dni pod rygorem jego odrzucenia (k. 45 akt o sygn. IV SA/Wa 521/12). Skarżący pisma tego nie podpisał i udzielił adw. P. G. pełnomocnictwa do reprezentowania go, lecz wyłącznie "w sprawie skargi kasacyjnej" od powyższego wyroku (k. 49 akt o sygn. IV SA/Wa 521/12).