Uzasadnienie
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r. o unieważnieniu paszportu K. J., oraz o zwrocie opłaty paszportowej za okres objęty nieważnością paszportu.
W uzasadnieniu decyzji podano, iż w dniu [...] grudnia 2008 r. do Wojewody [...] wpłynął wniosek Prokuratury Rejonowej w K. o unieważnienie paszportu wydanego K. J. z uwagi na prowadzenie przeciwko niemu postępowania przygotowawczego, zawieszonego z powodu ukrywania się podejrzanego. K. J. nie posiadał stałego miejsca zamieszkania w kraju, a jego miejsce pobytu nie jest znane, wobec tego organ wystąpił do Sądu Rejonowego w K. o wyznaczenie przedstawiciela ustawowego. Postanowieniem z dnia [...] maja 2008 r. ustanowiono dla K. J. kuratora w osobie R. J..
Rozpoznając odwołanie od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r. organ drugiej instancji uznał, iż Wojewoda dokonał w zaskarżonej decyzji prawidłowej kwalifikacji prawnej stanu faktycznego. Ustalono bowiem w sprawie, że K. J. nie posiada zameldowania na terenie Polski, jego miejsce pobytu nie jest znane, ponadto od listopada 2007 r, jest poszukiwany listem gończym. Organ uznał, iż przeciwko zainteresowanemu toczy się postępowanie przygotowawcze, mimo niemożności przedstawienia mu zarzutów. Minister podał, iż organ paszportowy, zgodnie z art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o dokumentach paszportowych, bada jedynie przesłanki formalne, od których uzależniona jest decyzja o unieważnieniu paszportu - tj. czy wniosek sporządził przewidziany w ustawie organ, czy w sprawie toczy się rodzaj postępowania, do którego odwołuje się przepis prawa i wreszcie czy osoba, wobec której toczy się postępowanie, posiada ważny dokument paszportowy. Spełnienie łączne tych przesłanek skutkuje obligatoryjnym unieważnieniem paszportu. Minister uznał, iż w sprawie przesłanki te zostały spełnione i wobec tego cofnięcie paszportu było uzasadnione.
Na tą decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł R. J. działający jako kurator K. J.. W uzasadnieniu skargi podniósł,
Sygn. akt IV SA/Wa 1742/08 iż organy administracji publicznej orzekające w sprawie oparły się jedynie na piśmie Prokuratury Rejonowej w K., jednak podana przez Prokuraturę sygnatura akt [...] nie dotyczy K. J.. Jest on bowiem podejrzanym w sprawie, ale o innej sygnaturze. Zdaniem skarżącego organy administracji powinny zażądać od Prokuratury postanowienia o wszczęciu postępowania przygotowawczego, a nie opierać się jedynie na wniosku Prokuratury. Z tych względów wniósł zarówno o uchylenie zaskarżonej decyzji jak i decyzji organu I instancji.
W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Nadto wyjaśnił, iż w decyzji mylnie podano sygn. sprawy, pod którą Prokuratura prowadzi postępowanie przygotowawcze dotyczące K. J.. Prawidłowa sygnatura to [...], a popełniona omyłka wynikła z błędu komputerowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Należy zaznaczyć, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wskazać należy, że na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o dokumentach paszportowych (Dz. U. Nr 143 poz. 1027 ze zm.) dokument paszportowy podlega unieważnieniu na wniosek organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze, organu postępowania wykonawczego w sprawie karnej, w tym o przestępstwo skarbowe, przeciwko posiadaczowi dokumentu paszportowego.
W niniejszej sprawie z wnioskiem o unieważnienie paszportu K. J. wystąpił Prokurator Prokuratury Rejonowej w K.. Podstawą wniosku było prowadzenie przez Prokuraturę przeciwko wymienionemu
Sygn. akt IV SA/Wa 1742/08 postępowania przygotowawczego pod sygn. akt [...]. K. J. jest bowiem podejrzany o popełnienie przestępstw określonych w Kodeksie karnym.
W świetle przesłanek powołanego artykułu należy uznać, iż wniosek o unieważnienie paszportu pochodził od uprawnionego organu, bowiem zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (tekst jedn. Dz. U. nr 7 poz. 39 z 2008 r.) prokurator, stosownie do przepisów ustaw, wszczyna i prowadzi postępowanie przygotowawcze albo zleca wszczęcie lub prowadzenie takiego postępowania innemu uprawnionemu organowi.
W sprawie spełniona została również kolejna przesłanka pozwalająca na unieważnienie paszportu - prowadzenie przeciwko K. J. postępowania przygotowawczego. Potwierdza to złożony przez Prokuraturę wniosek o unieważnienie paszportu, ponadto pismo Prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia [...] marca 2008 r., jak również postanowienie z dnia [...] kwietnia 2007 r. o uzupełnieniu zarzutów przedstawionych K. J., oraz postanowienie z dnia [...] kwietnia 2007 r. o zawieszeniu śledztwa i zarządzeniu poszukiwania podejrzanego. Wprawdzie dwa ostanie dokumenty zostały nadesłane do organu już po wydaniu zaskarżonej decyzji, ale w ocenie Sądu, nie ma to znaczenia dla prawidłowości rozstrzygnięcia. Wojewoda [...] oparł bowiem swoje rozstrzygnięcie na wniosku organu, którego ustawowym obowiązkiem jest strzeżenie praworządności oraz czuwanie nad ściganiem przestępstw. Ponadto złożony wniosek został następnie potwierdzony pismem z dnia [...] marca 2008 r.
Nie ma także wpływu na wynik sprawy podniesiony zarzut mylnego podana przez Prokuraturę sygnatury akt, pod którą toczy się postępowanie przygotowawcze przeciwko K. J.. W ocenie Sądu najistotniejsze znaczenie w sprawie ma ustalenie, czy w ogóle postępowanie przygotowawcze toczy się przeciwko K. J.. Kwestia ta została wykazana w sposób bezsporny. Co prawda podano błędną sygnaturę akt, jednakże w piśmie z dnia [...] października 2008 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej wyjaśnił, iż było to spowodowane "błędem komputerowym". Uchybienie to nie mogło zatem w istotny sposób wpłynąć na treść rozstrzygnięcia.
Reasumując należy stwierdzić, iż w sprawie zachodziły przesłanki do unieważnienia paszportu K. J.. Organy w sposób prawidłowy i zgodny z regułami wyrażonymi w Kodeksie postępowania administracyjnego ustaliły, iż zainteresowany posiadał ważny paszport, wniosek o
Sygn. akt IV SA/Wa 1742/08 jego unieważnienie złożył organ uprawniony, ponadto prowadzone było przeciwko K. J. postępowanie przygotowawcze. Ustalony stan faktyczny obligował organy orzekające w sprawie do unieważnienia paszportu. Podjęte rozstrzygnięcie jest zatem zgodne z prawem materialnym, jak również nie uchybia w istotny sposób prawu procesowemu.
Istniały nadto podstawy do rozstrzygnięcia o zwrocie opłaty paszportowej, stosownie do art. 40 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o dokumentach paszportowych.
Sąd podziela nadto stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w postanowieniu z dnia [...].03.2009 r., oddalającym zażalenie na odmowę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, gdzie stwierdzono, iż nie zostało udowodnione, że K. J. faktycznie przebywa zagranicą. Gdyby to było oczywiste unieważnienie paszportu pozostawałoby w gestii właściwego konsula. Natomiast w zaistniałej sytuacji właściwym do unieważnienia paszportu K. J. był Wojewoda [...]. Wydano za nim list gończy, a zatem nawet bez paszportu może on znaleźć się na terenie Polski, jeśli przebywałby zagranicą, o ile państwo, w którym przebywa wdroży postępowanie w trybie właściwej procedury ekstradycyjnej.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji.