Uzasadnienie
W piśmie z dnia 4 grudnia 2013 r., uzupełnionym pismem z dnia 18 stycznia 2014 r., F. W. i A. S. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...], pismo Burmistrza Miasta P. z dnia [...] czerwca 2012 r. znak: [...], pismo Burmistrza Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. (skarżący omyłkowo wskazali rok 2013 zamiast 2012) znak: [...], pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: [...], pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] października 2012 r. znak: [...], pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] listopada 2012 r. znak: [...] oraz uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] listopada 1994 r. nr [...].
Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 172/14, sprawa ze skargi na pismo Burmistrza Miasta P. z dnia [...] czerwca 2012 r. znak: [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 173/14, sprawa ze skargi na pismo Burmistrza Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 174/14, sprawa ze skargi na pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 175/14, sprawa ze skargi na pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] października 2012 r. znak: [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 176/14, sprawa ze skargi na pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] listopada 2012 r. znak: [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 177/14, a sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] listopada 1994 r. nr [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/WA 178/14.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne,
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a)pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego
- 8) oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a.
W myśl art. 3 § 3 ppsa, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] października 2012 r. znak: [...]. Pismo to stanowi odpowiedź na pismo skarżących z dnia 9 września 2012 r., w którym zakwestionowali oni odpowiedź z dnia 27 sierpnia 2012 r. udzieloną w kwestii żądań zawartych we wcześniejszych pismach z dnia 12 maja 2012 r. i 7 lipca 2012 r., dotyczących podania terminu wykonania wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz uregulowania i wypłacenia odszkodowania za szkody wyrządzone przez organy miasta.
Zaskarżone pismo nie jest żadnym z aktów wymienionych w art. 3 § 2 ppsa. W szczególności - wbrew wskazaniu skarżących zawartemu w piśmie z dnia 18 stycznia 2014 r. - nie jest ono decyzją administracyjną. Nie jest też ani postanowieniem, ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, który mógłby podlegać kontroli sądu administracyjnego. W piśmie tym: 1) poinformowano skarżących o skutkach uwzględnienia przez wojewódzki sąd administracyjny skargi na uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w odniesieniu do ustaleń przyjętych dla określonej działki ewidencyjnej;
- 2) powołano przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dotyczące analiz aktualności studium i planów miejscowych;
- 3) poinformowano o rozbieżności zdań i zamiarze dyskutowania kwestii dotyczących odszkodowania.
Podważana przez skarżących odpowiedź nie rozstrzyga zatem władczo i jednostronnie o prawach lub obowiązkach, nie nosi więc koniecznej cechy aktu, mogącego podlegać ocenie sądu administracyjnego. Odpowiedź ta nie podlega również kontroli sądowoadministracyjnej na mocy przepisów szczególnych.
W związku z powyższym skargę F. W. i A. S. należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.