Uzasadnienie
W dniu [...] lipca 2005r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) M. J. działając w imieniu spadkobierców byłych właścicieli wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2005r. nr [...] uchylającą decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2004r. nr [...] w części dotyczącej pkt 2 i pkt 3 oraz umarzającą postępowanie przed organem I instancji prowadzone w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości rolnej położonej w K. w gminie S. W piśmie z dnia [...] lipca 2005r. kierowanym do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi M. J. zwrócił się o wycofanie powyższej skargi.
W wyniku korespondencji prowadzonej w toku postępowania sądowego (wezwania z dnia [...] września 2005r. oraz z dnia [...] października 2005r.) ustalone zostało, że skarżącymi w niniejszej sprawie są: Z. N., G. S., I. B., M. C., E. A., K. W. i L. B. Następnie każda z tych osób złożyła do sprawy pismo procesowe (k- 19, k-21, k- 23, k- 25, k- 27, k- 29, k- 30), w którym potwierdziła stanowisko wyrażone w piśmie M. J. z dnia [...] lipca 2005r. i oświadczyła, że cofa skargę.
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne oraz skuteczne w świetle przepisu art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ww ustawy.
Na marginesie należy dodać, że M. J. - działający jako pełnomocnik skarżących w postępowaniu administracyjnym - nie spełniał wymogów określonych w art. 35 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) i nie mógł reprezentować skarżących w postępowaniu przed sądem administracyjnym pomimo udzielonego mu pełnomocnictwa w formie aktu notarialnego. Zgodnie z treścią art. 35 § 1 ww ustawy pełnomocnikiem strony może być bowiem wyłącznie adwokat lub radca prawny, inny skarżący lub uczestnik postępowania, rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia. Z akt sprawy i wyjaśnień udzielonych przez M. J. wynika, że nie spełnia on żadnego z wyżej wymienionych kryteriów.