Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 10 września 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 1775/20

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Grzegorz Rząsa przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 10 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu K. W.
Od orzeczenia
od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] lipca 2020 r., [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości

Sentencja

postanawia:

  1. 1. odrzucić sprzeciw,
  2. 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz K. W. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej: "SKO" lub "organ II instancji") decyzją z [...] lipca 2020 r., [...] (dalej: "zaskarżona decyzja") uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy [...] (dalej: "Wójt" lub "organ I instancji") z [...] maja 2020 r., [...] wydaną w przedmiocie ustalenia jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

K. W. (dalej: "skarżący") pismem z 3 sierpnia 2020 r. (data nadania – 4 sierpnia 2020 r.) wywiódł sprzeciw od zaskarżonej decyzji. Tymczasem, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji przez skarżącego, decyzja została mu doręczona 20 lipca 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 64a p.p.s.a. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.

Zgodnie natomiast z art. 64c § 1 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Sprzeciw wniesiony po upływie tego terminu sąd odrzuca (art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że sprzeciw od zaskarżonej decyzji złożony został po terminie. Sprzeciw powinien zostać złożony w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji. Z akt sprawy wynika, że decyzja organu II instancji została doręczona skarżącemu 20 lipca 2020 r., a więc termin do wniesienia sprzeciwu upływał 3 sierpnia 2020 r. Sprzeciw od decyzji skrzącego został co prawda opatrzony datą 3 sierpnia 2020 r., niemniej jednak został nadany 4 sierpnia 2020 r., a więc z uchybieniem terminu.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 64c § 1 i art. 64b § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.