Uzasadnienie
Powołanym wyrokiem z 20 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie z [...] października 2008 r. (pkt I sentencji wyroku), uchylił postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] sierpnia 2008 r. (pkt II sentencji wyroku), stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku z 20 marca 2012 r. (pkt III sentencji wyroku) oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego C. S.A. z siedzibą w O. zwrot kosztów postępowania sądowego określając je na kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych. Tymczasem z akt sprawy bezspornie wynika, iż koszty postępowania sądowego w niniejszej sprawie, na które złożyły się: wpis sądowy w kwocie 100 złotych, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 240 złotych oraz kwota 17 złotych stanowiąca kwotę opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, wynoszą 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych. Powołanie zatem w pkt IV sentencji wyroku błędnej kwoty "457 (czterysta pięćdziesiąt siedem)" złotych ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.