Uzasadnienie
[...] sp. j. z siedzibą w W. (dalej również Spółka) oraz B. S. i J. S. w piśmie z dnia 14 maja 2015 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji.
Pismo, w którym wniesiono skargi zostało podpisane przez J. S. i B. S. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 11 czerwca 2015 r. wezwano B. S. i J. S. do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi na powołaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarówno B. S., jak i J. S. poinformowano, że uiszczenie wpisu przez jedno z nich zwalnia drugie z tego obowiązku.
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 11 czerwca 2015 r. wezwano do uiszczenia wpisu także [...] sp. j. z siedzibą w W. Ani w zarządzeniu, ani w piśmie przewodnim, przy którym przesłano jego odpisu, nie zawarto informacji, że uiszczenie wpisu przez Spółkę zwalnia z tego obowiązku pozostałych skarżących lub odwrotnie – że uiszczenie wpisu przez B. S. lub J. S. zwalnia z tego obowiązku Spółkę.
Ponadto [...] sp. j. z siedzibą w W. została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wszystkich skarżących wezwano również do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie jej dwóch odpisów, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponieważ skargi wniesiono w jednym piśmie z dnia 14 maja 2015 r., strony poinformowano, że wykonanie tego wezwania przez którąkolwiek z nich zwalnia pozostałych skarżących z obowiązku jego wykonania.
Wszystkie opisane wyżej wezwania doręczono każdemu ze skarżących w dniu 26 czerwca 2015 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru znajdują się na kartach od 25 do 27 akt sprawy).
W dniu 29 czerwca 2015 r. [...] sp. j. z siedzibą w W. złożyła do akt sprawy żądane odpisy skargi (koperta na karcie 31 akt sprawy).
Z kolei w dniu 29 czerwca 2015 r. Spółka uiściła wpis w wysokości 200 zł (karty 28 i 30 akt sprawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga [...] sp. j. z siedzibą w W. podlega odrzuceniu, ponieważ strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi.
Skarżącą spółka (spółka jawna) jest spółką osobową prawa handlowego (art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
- – Dz. U. z 2013 r., poz. 1030 ze zm.). Może ona we własnym imieniu nabywać prawa, w tym własność nieruchomości i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana (art. 8 § 1 powołanej ustawy). Posiada więc zdolność do występowania przed sądem administracyjnym jako strona - zdolność sądowa (art. 25 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływanej również jako ppsa).
Stosownie do treści art. 28 § 1 ppsa osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W świetle zaś art. 29 ppsa przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 ppsa, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2009 r. sygn. akt II OSK 53/09. Niepublikowane).
Zgodnie z art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca.
W przedmiotowej sprawie skarżąca Spółka, pomimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie dokumentu wykazującego umocowanie osób, które podpisały skargę w jej imieniu, nie uzupełniła w wyznaczonym terminie opisanego braku. Spółka uiściła wprawdzie wpis od skargi, a także nadesłała 2 odpisy skargi (pisma, w którym B. S. i J. S. wnieśli ją w imieniu własnym oraz Spółki), zwalniając z tego obowiązku pozostałych skarżących. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi w zakresie obejmującym wykazanie odpowiednim dokumentem umocowania do reprezentacji Spółki, skutkuje jednakże jej odrzuceniem.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia.
O zwrocie Spółce wpisu od skargi postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.
Skargi B. S. i J. S. podlegają odrzuceniu, ponieważ żadne z nich, pomimo wezwania, nie uiściło należnego wpisu od skargi.
Zgodnie z art. 220 § 1 ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest między innymi wpis (art. 212 § 1 ppsa). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 ppsa).
Jak wskazano, zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 11 czerwca 2015 r. wezwano B. S. i J. S. do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi (skarżących poinformowano, że uiszczenie wpisu przez jednego z nich zwalnia drugiego z tego obowiązku).
Odpisy zarządzenia z dnia 11 sierpnia 2015 r. doręczono stronom w dniu 26 czerwca 2015 r.
Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2015 r. B. S. i J. S. nie uiścili wpisu od skargi. Uiszczenie wpisu przez [...] sp. j. z siedzibą w W. nie zwalania zaś ani B. S., ani J. S. z tego obowiązku. Jednoznaczną informację o tym, że uiszczenie wpisu przez jednego ze skarżących zwalania z tego obowiązku drugiego z nich zawarto wyłącznie w zarządzeniu Przewodniczącego wzywającym do wpisu B. S. i J. S., a także w pismach przewodnich, przy których przesłano im odpisy tego zarządzenia. Ani zarządzenie o wezwaniu do wpisu [...] sp. j. z siedzibą w W., ani pismo przewodnie, przy którym przesłano Spółce odpis tego zarządzenia, nie zwierają takiej informacji. Strony zostały więc w sposób jednoznaczny i szczegółowy poinformowane o obowiązku i zasadach uiszczenia należnych opłat.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w punkcie trzecim postanowienia, odrzucając skargi B. S. i J. S.