Uzasadnienie
D. O. Z., A. K., E. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] maja 2019 r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa z [...] stycznia 2019 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania przed sądem, wskazując, że uwzględnił skargę w całości i [...] lipca 2019 r. wydał w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) decyzję, uchylającą decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...]maja 2019 r. i decyzję Dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa z [...] stycznia 2019 r. oraz umorzył postępowanie przed organem I instancji w całości.
Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru, wynika że ww. decyzja z [...] lipca 2019 r. została doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 25 lipca 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się bezprzedmiotowe, z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2.
Użycie zwrotu normatywnego "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, że chodzi w nim o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowoadministracyjnego (po wniesieniu skargi do sądu). Innymi słowy, postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (wyrok NSA z 22.07.2014 r., II OSK 378/13, LEX nr 1582107).
W niniejszej sprawie zaszła sytuacja bezprzedmiotowości postępowania, albowiem przestał istnieć przedmiot postępowania, tj. zaskarżona decyzja organu administracji. W wyniku bowiem zastosowania instytucji tzw. autokontroli, określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uchylił swoją decyzję z [...] maja 2019 r., która była przedmiotem skargi w niniejszej sprawie. Decyzja "autokontrolna" została wydana w terminie wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a. i zawiera rozstrzygnięcie stwierdzające, że działanie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa miało oparcie w przepisach prawa i nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Powyższe skutkuje bezprzedmiotowością postępowania, bowiem ustał byt prawny przedmiotu zaskarżenia.
W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w punkcie 1. sentencji.
Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Stosownie bowiem do treści art. 201 § 1 p.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.
Na koszty postępowania w niniejszej sprawie złożył się wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł, wynagrodzenie reprezentującego skarżących radcę prawnego w kwocie 480 zł, obliczone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265 tj) oraz opłata od pełnomocnictwa (51 zł).