Uzasadnienie
Lasy Państwowe Nadleśnictwo K. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1868/08 r. oddalił przedmiotową skargę.
Skarżący pismem z dnia 19 maja 2009 r. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu z dnia 27 stycznia 2009 r.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż wnioskodawca dowiedział się o wydaniu przez Sąd wyroku z dnia 27 stycznia 2009 r. z pisma Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 kwietnia 2009 r. Jednocześnie wskazano, iż wniosek o uzasadnienie wyroku nie został złożony w ustawowym terminie 7 dniowym, z uwagi na chorobę pracownika działu prawnego Nadleśnictwa K. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - zwana dalej ppsa.), jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
Natomiast zgodnie z art. 87 ppsa warunkami przywrócenia uchybionego terminu są: brak winy w uchybieniu terminu, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej. Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, czyli niespełnienie chociażby jednej z nich powoduje, że uchybiony termin nie może zostać przywrócony.
Z powyższych przesłanek wynika, iż dla skutecznego przywrócenia uchybionego terminu wymagane jest m.in. dokonanie czynności uchybionej. Wobec tego w niniejszej sprawie równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku należało dokonać tej czynności - czyli złożyć wniosek o uzasadnienie wyroku Sądu z dnia 27 stycznia 2009 r.
Brak spełnienia warunku dokonania czynności uchybionej powoduje, że Sąd odstąpił od rozważenia spełnienia pozostałych przesłanek warunkujących przywrócenie terminu. Dla przywrócenia terminu wymagane jest bowiem, aby były one spełnione łącznie. Brak spełnienia choćby jednej z nich zawsze skutkuje koniecznością wydania postanowienia o odmowie przywrócenia terminu. W aktach sprawy brak jest wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 27 stycznia 2009 r. dlatego, na podstawie art. 86 § 1 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.