Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] września 2013 r. obciążające M. J. kwotą w wysokości 3.300 zł z tytułu kosztów sporządzenia w prowadzonym postępowaniu administracyjnym przez biegłego hydrologa ekspertyzy określającej wpływ podwyższenia terenu działki o nr ew. [...] położonej w miejscowości [...], gmina [...] na zaburzenie stanu wody ze szkodą dla gruntów sąsiednich z propozycją przywrócenia prawidłowego stanu wody na gruncie.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł M. J., reprezentowany przez pełnomocnik będącego adwokatem.
W treści skargi został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, z uwagi na niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, że zobowiązanie skarżącego do zapłaty kwoty 3.300 zł łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody w jego majątku. Wskazał, że skarżący jest właścicielem firmy budowlanej, powołując się na konieczność posiadania elastyczności finansowej w prowadzonej działalności gospodarczej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z § 3 powyższego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności.
Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w przypadku zaistnienia przesłanek enumeratywnie wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane.
Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, przesłanka wyrządzenia znacznej szkody dotyczy szkody majątkowej, jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
W ocenie Sądu, wykonanie zaskarżonego postanowienia przed zbadaniem jego legalności przez sąd administracyjny może spowodować wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze wysokość obciążających skarżącego kosztów sporządzenia ekspertyzy w niniejszej sprawie, stwierdzić należy, że ich uiszczenie może spowodować znaczne trudności dla strony. Ponadto, ze względu na okoliczność, że w przypadku braku wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, ww. kwota podlegałaby ściągnięciu w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych, istnieje duże prawdopodobieństwo destabilizacji sytuacji ekonomicznej strony.
Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, że zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.