Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 30 czerwca 2011 r. skarżąca R. W. wniosła o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1894/10 poprzez dodanie słowa "nie" na stronie 10 uzasadnienia, w ten sposób, aby zdanie "Zdaniem Sądu, ze zgromadzonego w toku postępowania materiału dowodowego wynika, iż między przedmiotowym zespołem pałacowo - parkowym, a pozostałą częścią majątku ziemskiego "S.", zachodziła zależność funkcjonalna, wskazująca na niemożność funkcjonowania obu tych części majątku "S." niezależnie od siebie." brzmiało "Zdaniem Sądu, ze zgromadzonego w toku postępowania materiału dowodowego wynika, iż między przedmiotowym zespołem pałacowo - parkowym, a pozostałą częścią majątku ziemskiego "S.", nie zachodziła zależność funkcjonalna, wskazująca na niemożność funkcjonowania obu tych części majątku "S." niezależnie od siebie."
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Wniosek jest zasadny.
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1894/10, zaistniała oczywista omyłka pisarska polegające na pominięciu słowa "nie" w wyżej wymienionym zdaniu.
Z analizy sentencji oraz uzasadnienia wyroku wynika jednoznacznie, że słowo "nie" zostało w przedmiotowym zdaniu omyłkowo pominięte.
Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.