Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 31 sierpnia 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1899/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 31 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. R. na opieszałość sądu powszechnego w zakresie oceny ważności pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

M. R. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2012 r., sprecyzowanej pismem z dnia 6 sierpnia 2012 r., uczynił opieszałość sądu powszechnego ("Sądu Pracy") w ocenie ważności pełnomocnictwa złożonego w toczącym się przed tym sądem postępowaniu przez pełnomocnika pozwanego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej również jajko ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

  1. 1. decyzje administracyjne,
  2. 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
  3. 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
  4. 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
  5. 5. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,
  6. 6. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
  7. 7. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 6, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
  8. 8. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w punktach 1-5, a także orzekanie w innych sprawach, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

Pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu przez stronę postępowania toczącego się przed sądem cywilnym do występowania w jej imieniu przed tym sądem nie stanowi żadnego z aktów wymienionych w art. 3 ppsa, a sąd powszechny nie jest organem administracji. Sądowoadministracyjna kontrola pełnomocnictwa złożonego w postępowaniu przed sądem powszechnym nie jest przewidziana również w przepisach szczególnych. W konsekwencji sąd administracyjny nie jest uprawniony ani do oceny kwestionowanego przez skarżącego pełnomocnictwa, ani do oceny działań (czy też, jak wskazuje skarżący "opieszałości", czy "bezczynności") sądu powszechnego w zakresie oceny prawidłowości tego pełnomocnictwa.

W zakresie określonym przez skarżącego, nie przysługuje zatem skarga do sądu administracyjnego.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 26 marca 2013 r., dokument z 30 sierpnia 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.