Uzasadnienie
W następstwie postanowienia wydanego przez referendarza sądowego z dnia 6 listopada 2015 r. (k, [...]) radca prawny D. K. został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej (pismo OIRP z [...] listopada 2015 r. – k. [...]).
Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącej w piśmie z [...] stycznia 2016 r. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] grudnia 2015 r. dotyczące odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w którym zawarł wniosek o przyznanie kosztów udzielonej pomocy prawnej oraz oświadczył, że koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w części. Następnie, w dniu [...] maja 2016 r. radca prawny D. K. reprezentował skarżącą na rozprawie przed Sądem I instancji oraz wniósł o przyznanie kosztów za tę pomoc prawną.
Wnioski radcy prawnego D. K. są uzasadnione, ponieważ w niniejszej sprawie udzielił on skarżącej faktycznej pomocy prawnej. W tej sytuacji przyjąć należy, że w sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające przyznanie wynagrodzenia według stawek określonych w § 14 ust. 2 pkt 1 lit c) i § 14 ust. 2 pkt 2 lit. d) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 490), podwyższonych o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania.
Z przedstawionych powodów, na podstawie art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit c) i § 14 ust. 2 pkt 2 lit. d) powołanego rozporządzenia w zw. § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2015 r. poz. 1805), postanowiono jak w sentencji.