Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców, po rozpatrzeniu zażalenia V. P., obywatela [...], utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2016 r. o zwrocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie wniósł V. P. Jak wynika ze stempla pocztowego, skarga została nadana w dniu 1 lipca 2016 r. za pośrednictwem In Post S.A., natomiast do organu wpłynęła w dniu 4 lipca 2016 r., co potwierdza prezentata widniejąca na skardze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Należy podkreślić, że zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529 ze zm.) lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Natomiast, na podstawie art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego, Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy, tj. od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2015 r.
Zgodnie z decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 30 czerwca 2015 r., wydaną na podstawie art. 71 i n. Prawa pocztowego, Poczta Polska S.A. została wybrana operatorem wyznaczonym do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025, z dniem rozpoczęcia wykonywania tego obowiązku od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 31 grudnia 2025 r. (decyzja dostępna na stronie https://www.uke.gov.pl).
In Post S.A., przy pomocy którego skarżący nadał skargę, w dniu złożenia skargi nie był operatorem wyznaczonym w rozumieniu Prawa pocztowego. Co więcej, jak wynika z ww. decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, operatorem wyznaczonym nadal pozostaje Poczta Polska S.A. Oznacza to, że aby zachować termin do złożenia skargi, skarżący powinien był albo złożyć skargę przed jego upływem w siedzibie właściwego organu albo nadać skargę pocztą za pośrednictwem operatora wyznaczonego, tj. Poczty Polskiej S.A. na adres tego organu.
Zagadnienie to zostało także przesądzone uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r. sygn. akt I OPS 1/15, w której wskazano, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w związku z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie.
W związku z tym, oddanie pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska S.A., w tym przypadku In Post S.A., chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej. W przypadku nadania pisma (skargi) za pośrednictwem innego operatora niż operator wyznaczony za datę wniesienia pisma (skargi) przyjmuje się bowiem dzień, w którym pismo to wpłynęło do organu.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych, zaskarżone postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 1 czerwca 2016 r. Ostatni dzień terminu do wniesienia skargi, liczonego od dnia doręczenia postanowienia, przypadł zatem na 1 lipca 2016 r. Skarżący złożył skargę w dniu 4 lipca 2016 r. (data widniejąca na prezentacie), a zatem z uchybieniem ustawowego terminu.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.