Uzasadnienie
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] kwietnia 2015 r. (nr [...]) utrzymująca w mocy decyzję tego organu z dnia [...] stycznia 2015 r. (nr [...]) o stwierdzeniu nieważności decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] marca 2011 r. (nr [...]) udzielającej [...] Służbie Dróg i Kolei [...] pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie i przebudowę urządzeń wodnych oraz szczególne korzystanie z wód.
W skardze strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W rozpoznawanej sprawie wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został uzasadniony. Większość podniesionych przez skarżącego w skardze argumentów zmierza w kierunku kwestionowania rozstrzygnięcia o stwierdzeniu nieważności decyzji o udzieleniu pozwolenia wodnoprawnego, co podlega ocenie Sądu jedynie w ramach merytorycznego rozpoznania skargi. Argumenty te pozostają poza zakresem oceny Sądu, dokonywanej w ramach postępowania z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie zmierzają one do uprawdopodobnienia przesłanek wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co mogłoby prowadzić do wydania przez Sąd postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Należy jednocześnie stwierdzić, że w niniejszej sprawie nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji także dlatego, że decyzja o udzieleniu pozwolenia wodnoprawnego nie nadaje się do wykonania. Ma ona bowiem charakter przygotowawczy i sama nie stanowi podstawy do rozpoczęcia robót budowlanych.
Zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane pozwolenie na budowę może być wydane po uprzednim uzyskaniu przez inwestora, wymaganych przepisami szczególnymi, pozwoleń, uzgodnień lub opinii innych organów; a dokumenty te należy dołączyć do projektu budowlanego (art. 33 ust. 2 pkt 1). Do pozwoleń, tych zalicza się również pozwolenie wodnoprawne. Pozwolenie wodnoprawne stanowi zatem zgodę na realizację urządzeń wodnych wyłącznie w kontekście ich roli w gospodarowaniu wodami. Rozpoczęcie robót budowlanych będzie możliwe dopiero po uzyskaniu pozwolenia na budowę, a do złożenia wniosku o uzyskanie tego pozwolenia wymagane jest ostateczne i wykonalne pozwolenie wodnoprawne.
Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.