Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt IV SA/Wa 1599/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi A. R. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) marca 2003 r. Nr (...) w przedmiocie przejęcia majątku ziemskiego stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji; stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącego A. R. kwotę 250 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
P. spółka akcyjna w W., reprezentowane przez zawodowego pełnomocnika, w dniu 25 stycznia 2006 r. złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym rozstrzygnięciem Sądu na podstawie art. 271 pkt 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podnosząc, że wyrok poprzedzony był postępowaniem dotkniętym nieważnością - wskutek naruszenia przepisów prawa P. były pozbawione możliwości działania.
W uzasadnieniu podniesiono, że P. spółka akcyjna nie posiadały w przedmiotowym postępowaniu legitymacji procesowej. Pełnomocnik skarżących P. podała, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2005 r. dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej odnoszącej się między innymi do działki nr (...) o pow. 0,0174 ha, której wieczystym użytkownikiem są P. spółka akcyjna - pomimo, iż między innymi to ich nieruchomości dotyczy przedmiotowe orzeczenie - nie brały udziału w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, w związku z tym nie mogły być stroną w przedmiotowym procesie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga o wznowienie postępowania jest środkiem obalania prawomocnych orzeczeń w wyjątkowych, ściśle określonych prawem przypadkach. Wniesienie tego środka powoduje uruchomienie dwuetapowego postępowania, którego celem jest zbadanie jego dopuszczalności, i dopiero w razie pozytywnego zakończenia pierwszego etapu - zbadanie zasadności skargi.
W postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania nie są rozpoznawane zarzuty poza zakresem ustawowych podstaw wznowienia. Skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, wskazywać podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia - art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej u.p.p.s.a./.
Elementy skargi wyżej wskazane kształtują szczególną, obligatoryjną treść skargi o wznowienie postępowania, pozwalającą na określenie zakresu i podstaw oraz dopuszczalności wznowienia postępowania. Zaznaczyć należy, iż podanie podstawy wznowienia powinno zawierać powołanie i wyraźne określenie, które z podstaw wymienionych z art. 271-273 u.p.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania w danej sprawie. Określenie podstawy wznowienia wpływa bowiem zarówno na dopuszczalność wznowienia, jak i na zakres rozpoznania sprawy.
Podkreślić przy tym należy, iż samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom art. 271-273 u.p.p.s.a nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu /vide postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 1999 r., II UKN174/99, OSNAP nr 4 z 2001 r., poz. 133/.
Sąd stwierdził niniejszym, iż pełnomocnik skarżących P. wskazała wprawdzie przepis art. 271 pkt 2 u.p.p.s.a. jako podstawę wznowienia postępowania i podniosła na wstępie, iż wskutek naruszenia przepisów prawa P. były pozbawione możliwości działania. W uzasadnieniu skargi stwierdziła jednakże, iż P. spółka akcyjna nie posiadały legitymacji procesowej w postępowaniu zakończonym wyrokiem Sądu z dnia 7 kwietnia 2005 r., albowiem P. "nie brały udziału w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym postępowanie sądowe, nie mogły więc być uczestnikiem postępowania w tej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym na prawach strony, a pomimo tego - wynik postępowania sądowego dotyczy ich interesu prawnego".
W judykaturze przyjmuje się, iż wznowienie postępowania sądowoadmnistarcyjnego uzasadniają tylko te przesłanki wznowienia postępowania, które są następstwem zdarzeń powstałych w samym postępowaniu sądowym, nie zaś w postępowaniu administracyjnym, w którym ostatecznie rozstrzygnięto m meritum sprawę administracyjną /confer wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 1986 r., SA/Wr 137/86. ONSA nr 1 z 1986 r., poz. 29/.
Mając na uwadze powyższe, wobec braku oparcia przedmiotowej skargi na ustawowej podstawie wznowienia, na podstawie art. 280 § 1 zdanie 2 u.p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.