Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 września 2014 r. H. K. i E. G. wniosły skargę na uchwałę Rady W. z dnia [...] lipca 2008 r. dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...], w zakresie działek oznaczonych nr ew. [...], [...] oraz [...]. z obrębu [...] położonych w kwartale pomiędzy ulicami: [...], [...] i [...], których są współwłaścicielkami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Sądowi rozpoznającemu skargę jest wiadomo z urzędu, że H. K. i E. G. wniosły już do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady W. z dnia [...] lipca 2008 r. Wyrokiem z dnia 19 lipca 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 118/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność § 40 ust. 2 pkt 4 i 5 zaskarżonej uchwały w odniesieniu do działki o nr ew. [...] z obrębu [...] oraz § 4 ust. 3 w zakresie symbolu [...] Uop i § 42 ust. 1, ust. 2 pkt 1, ust. 2 pkt 6 tej uchwały – w odniesieniu do działki o nr ew. [...] z obrębu [...]. W uzasadnieniu wyroku Sąd odniósł się także do zarzutów skarżących dotyczących lokalizacji na terenie nieruchomości o nr ew. [...] terenu ogólnodostępnej ścieżki rowerowej i ciągu pieszego. Wyrok ten nie jest jeszcze prawomocny, ponieważ strony złożyły od niego skargi kasacyjne, które nie zostały dotychczas rozpoznane.
W tym stanie rzeczy Sąd stwierdził, że wniesienie skargi w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne, skoro skarżący wnieśli już skargę w tym samym przedmiocie i uprzednio wszczęte postępowanie jest w toku.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 P.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.