Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził na podstawie art. 134 k.p.a., że odwołanie W. S. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] maja 2006 r. w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego zostało wniesione j.. uchybieniem terminu.
W uzasadnieniu podano, że decyzja organu I instancji została doręczona kuratorowi ustanowionemu do reprezentowania W. S. za pokwitowaniem jej odbioru dnia 17 maja 2006 r. Odwołanie od ww. decyzji Prezydenta W. nie zostało złożone przez kuratora i decyzja ta stała się ostateczna. Organ wojewódzki podał w uzasadnieniu swojego postanowienia, że W. S. zapoznał się z decyzją organu I instancji w dniu 25 maja 2006 r. i w dniu 8 czerwca 2006 r. złożył odwołanie od tej decyzji.
Organ wojewódzki wskazał jednak, że w dniu 17 maja 2006 r. prawidłowo doręczono decyzję organu I instancji kuratorowi ustanowionemu dla reprezentowania interesów W. S. i w związku z tym ostatnim dniem terminu do wniesienia odwołania był dzień 31 maja 2006 r.
Ponieważ odwołanie W. S. wniesione zostało w dniu 8 czerwca 2006 r. organ stwierdził, że zostało ono złożone z uchybieniem terminu ustawowego.
Na powyższe postanowienie W. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że zarówno organ prowadzący sprawę jak też kurator, nie poczynili żadnych starań by powiadomić go o sprawie, zaś jego żona, wnioskująca o jego wymeldowanie wiedziała gdzie skarżący przebywa i mogła ukrywać adresowaną do niego korespondencję.
Dodatkowo skarżący wskazał, że ustanowiony kurator zlekceważył swoje obowiązki i nie wniósł odwołania od decyzji o wymeldowaniu.
Odpowiadając na skargę, Wojewoda wnosił o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Mając na względzie powyższe unormowanie Sąd uznał, że skarga nie jest' uzasadniona, co prowadzi do jej oddalenia.
Prawidłowo Wojewoda [...] po wniesieniu odwołania badał, czy zostały spełnione warunki formalne tego odwołania, do których zalicza się zachowanie terminu.
W. S. błędnie uważał, że doręczenie mu decyzji organu I instancji nastąpiło dnia 25 maja 2006 r.
W tym dniu pokwitował on osobiście odbiór decyzji, ale skutecznie była ona doręczona w postępowaniu z udziałem kuratora ustanowionego dla osoby nieznanej z miejsca pobytu. Nastąpiło to dnia 17 maja 2006 r., a zatem termin wniesienia odwołania upłynął dnia 31 maja 2006 r. Późniejsze doręczenie decyzji organu I instancji stronie reprezentowanej w postępowaniu administracyjnym przez kuratora ustanowionego na podstawie art. 34 k.p.a., któremu została uprzednio doręczona decyzja w danej sprawie, nie powoduje otwarcia od początku dla strony terminu wniesienia odwołania.
Czternastodniowy termin wniesienia odwołania liczy się od dnia doręczenia decyzji kuratorowi. Jeżeli strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu ze skutkiem pozytywnym, jej odwołanie wniesione w terminie 14 dni od doręczenia do jej rąk decyzji administracyjnej organu I instancji podlega załatwieniu w trybie art. 134 k.p.a.
Skoro odwołanie W. S. zostało wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, liczonego od daty doręczenia decyzji kuratorowi reprezentującemu go w postępowaniu administracyjnym i nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu, trafnie Wojewoda orzekł zaskarżonym postanowieniem na podstawie art. 134 k.p.a. o uchybieniu terminu.
Z powyższych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.