Uzasadnienie
Pismem z dnia 30 lipca 2013 r. Y. D. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w części dotyczącej odmowy nadania statusu uchodźcy w Rzeczypospolitej Polskiej, odmowy udzielenia ochrony uzupełniającej, nieudzielania zgody na pobyt tolerowany, wydalenia cudzoziemca z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zaś w części dotyczącej zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i państw obszaru Schengen przez okres 6 miesięcy uchylającą tę decyzję i umarzającą postępowanie organu I instancji.
W przedmiotowej skardze skarżący zawarł miedzy innymi wniosek o zwolnienie z kosztów postępowania oraz ustanowienie adwokata z urzędu tj. udzielenia prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Załączony do skargi formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy nie został podpisany przez skarżącego. W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 sierpnia 2013 r. wezwano stronę do uzupełnienia niniejszego braku formalnego w terminie 7 dni od otrzymania zarządzenia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Zarządzenie to uznano za doręczone z dniem 16 września 2013 r. Uzupełnienie braku nie nastąpiło w wyznaczonym terminie.
Zarządzeniem z dnia 2 października 2013 r. referendarz sądowy zarządził o pozostawieniu wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 listopada 2013 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł (trzysta złotych) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo to uznano za skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 6 grudnia 2013 r. Termin upływał z dniem 13 grudnia 2013 r.
Z odpowiedzi Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu na zarządzenie z 7 stycznia 2014 r. z prośbą o sprawdzenie uiszczenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie wynika, że wpis nie został uiszczony do dnia 30 grudnia 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. A kiedy dotyczy to skargi, Sąd odrzuca ją gdy pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu. (§ 3).
Jak stanowi art. 70 p.p.s.a. strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany.
Sąd na ostatni znany adres zamieszkania skarżącego ul. [...] w L. przesyłał pisma dotyczące niniejszego postępowania.
W myśl art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.(§ 4) Zgodnie z przytoczonymi uregulowaniami Sąd dokonał skutecznego doręczenia pism skarżącemu.
Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu z 8 stycznia 2014 r. wynika, że w zakreślonym terminie skarżący nie uiścił należnego wpisu.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 220 § 3 cyt. ustawy należało orzec jak w sentencji.