Uzasadnienie
Skarżący W. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na działania Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie naboru na stanowisko [...], który miał miejsce w 2012 r. W uzasadnieniu skargi skarżący przedstawił liczne zarzuty względem Zespołu Konkursowego, utworzonego w celu przeprowadzenia naboru na ww stanowisko. Zdaniem skarżącego, członkowie Zespołu nie charakteryzowali się wystarczającą wiedzą i doświadczeniem dającym rękojmię wyłonienie najlepszych kandydatów w przyprowadzanym konkursie. Skład Zespołu sprzyjał kumoterstwu, lizusostwu i kolesiostwu, a odrzucenie aplikacji skarżącego na stanowisko [...] było bezprawne i świadczy o braku wystarczających kompetencji Zespołu. Weryfikacja formalna dokumentów skarżącego, jak również kolejne etapy konkursu, były przyprowadzone wadliwie, z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (Dz. U. Nr 227, poz. 1505 ze zm.).
Zdaniem W. K., warunki określone w ogłoszeniu o naborze na omawiane stanowisko formułowane były pod jednego z potencjalnych kandydatów. Skarżący niegodząc się z wynikiem konkursu i wyborem innego kandydata, wniósł m.in. o unieważnienie konkursu i przeprowadzenie ponownego naboru oraz wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec osób, które prowadząc przedmiotowy nabór naruszyły obowiązki członka korpusu służby cywilnej.
Sąd zważył, co następuje
Skargę W. K. należy odrzucić, jako niedopuszczalną.
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - dalej w skrócie: P.p.s.a., sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Stosownie natomiast do treści art. 3 § 2 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach w sprawach skarg na:
- 1. decyzje administracyjne;
- 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę, co do istoty;
- 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6. akty jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt. 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).
Jak wynika z akt sprawy skarżący W. K. kwestionuje legalność przeprowadzonego konkursu na stanowisko [...]. Skarżący wytyka liczne nieprawidłowości, które jego zdaniem miały miejsce i świadczą m.in. o wadliwym działaniu Zespołu Konkursowego. Skarżący nie wskazuje przy tym na żaden akt lub czynność w rozumieniu powołanego wyżej art. 3 P.p.s.a.
W ocenie Sądu, skarga W. K. nie ma, cech środka prawnego uregulowanego w przepisach postępowania administracyjnego lub innych procedurach, a za to zawiera zarzut wadliwej działalności organu (por. prof. M. Wierzbowski, prof. A. Wiktorowska, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 2011, str. 1034 i nast.). Skarżący kwestionuje działania (zaniedbania) organu w sprawach wynikających z ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej, w zakresie przeprowadzania konkursu na wspomniane stanowisko. Wystąpienie skarżącego stanowi, więc w istocie skargę na działanie organu administracji w rozumieniu art. 227 K.p.a. Za powyższym przemawia nie tylko obszerna treść skargi, wskazująca chronologicznie procedurę przeprowadzonego konkursu i zarzuty względem poszczególnych jego etapów ale także samo zatytułowanie skargi: "zażalenie na nieprawidłowości podczas organizacji i prowadzenia naboru na stanowisko [...]".
Tymczasem w sprawach tego rodzaju sądy administracyjne nie są właściwe. Skargi zawarte w Dziale VIII K.p.a. (w tym skarga z art. 227 K.p.a.) związane są z krytyką wykonywania zadań przez właściwe organy lub ich pracowników. Skargi te, zatem nie podlegają kontroli sądu administracyjnego zarówno na podstawie powołanego wyżej art. 3 P.p.s.a., jak i na podstawie przepisów ustaw szczególnych.
Z tych też względów skarga W. K., jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.