Uzasadnienie
K. G. w piśmie z dnia 3 lipca 2016 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skarga wpłynęła do organu administracji w dniu 5 lipca 2016 r.
Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] w odpowiedzi na skargę poinformował, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę w całości.
W aktach postępowania administracyjnego przesłanych wraz z odpowiedzią na skargą znajduje się postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...], wydane na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, którym organ administracji uchylił własne postanowienie z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...].
Przy piśmie z dnia 21 października 2016 r. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] nadesłał do Sądu zwrotne potwierdzenia odbioru postanowienia z dnia [...] sierpnia 2016 r. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej w dniu 17 sierpnia 2016 r. Organ administracji poinformował, że żadna ze stron postępowania nie wniosła skargi na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- – jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (art. 163 § 1 pkt 1),
- – w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (art. 163 § 1 pkt 2),
- – gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (art. 163 § 1 pkt 3).
Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...], w terminie 30 dni od otrzymania skargi K. G., skorzystał z uprawnień "autokontrolnych" przewidzianych w art. 54 § 3 ppsa i uchylił zaskarżone przez wymienioną postanowienie z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...].
Postępowanie sądowe, wszczęte skargą na uchylone w trybie art. 54 § 3 ppsa postanowienie, stało się więc bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. Brak jest bowiem aktu, którego kontroli mógłby dokonać sąd administracyjny, to jest postanowienia z dnia [...] czerwca 2016 r., wydanego na skutek odwołania skarżącej od decyzji Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak: [...].
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie pierwszym postanowienia.
O zwrocie kosztów postępowania postanowiono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 tej samej ustawy.