Uzasadnienie
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2004r. o numerze: [...] uchylającą decyzję Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] grudnia 2003r. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji budowlanej polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z częścią usługowo-biurową w parterze wzdłuż ulicy [...] i zabudowy jednorodzinnej od strony J. w W., wniósł pełnomocnik skarżącej T. Sp. z o.o. w K. Ponieważ do skargi nie dołączono pełnomocnictwa, stosownie do treści art. 49 § 1 w związku z art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm.), Sąd pismem z dnia 18 października 2004r. - doręczonym w dniu 21.10.2004r,. wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wobec niewykonania zarządzenia Sądu przez pełnomocnika strony skarżącej działającego bez umocowania, Sąd pismem z dnia 21.12.2004r. wezwał T. sp. z o.o. w K. do złożenia oświadczenia czy podtrzymuje skargę wniesioną w jej imieniu. Jednocześnie - stosownie do treści art. 220 § 1 powołanej ustawy - strona została wezwana do uiszczenia wpisu, bowiem fakt naklejenia na skardze znaków opłaty sądowej nie mógł być, w świetle art. 219 § 2 ustawy, uznany jako należyte opłacenie wpisu. Przedmiotowe pismo zawierało pouczenie, iż uzupełnienie braków i wniesienie opłaty winno nastąpić w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przedmiotowe pismo doręczono pracownikowi strony skarżącej w dniu 27 grudnia 2004r.
T. sp. z o.o. w K., w terminie zakreślonym dla dokonania tych czynności, nie uzupełniła braków i nie uiściła wpisu od skargi.
Mając powyższe na względzie, z mocy art. art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.