Uzasadnienie
Z. w K. w skardze z dnia 24 września 2010 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] uchylającą w pkt 1 decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] i orzekającą o wymierzeniu dla Z. z siedzibą w K. opłatę za II półrocze 2007 r. z tytułu składowania odpadów bez wymaganej decyzji zatwierdzającej instrukcję eksploatacji składowiska odpadów w m. K. w wysokości [...] zł oraz w pozostałym zakresie utrzymującą w mocy zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji.
W uzasadnieniu wniosku, skarżący wskazał, iż Z. w K. to zakład budżetowy prowadzący obsługę społeczności samorządowej na terenie Gminy K.. Wymierzenie, a w konsekwencji wyegzekwowanie opłaty podwyższonej w takiej wysokości niewątpliwie wpłynie na jego stabilność finansową i trudni realizację podstawowych zadań. Ponadto wskazał, iż ważny interes społeczności lokalnej, zgodny z przepisami Konstytucji RP, w tym w szczególności z art. 74 ust. 2 i art. 166 uzasadnia wstrzymanie wykonania tej decyzji, która stoi na przeszkodzie do normalnego zaspokajania podstawowych potrzeb społeczności lokalnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Przesłanki umożliwiające Sądowi wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zostały określone w przepisie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. zwanej dalej P.p.s.a.).
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z konstrukcji w/w normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie aktu faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, iż skarżący nie uprawdopodobnił w dostateczny sposób przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy, które uzasadniałyby uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Powołany przez niego argument, iż wymierzenie, a w konsekwencji wyegzekwowanie opłaty podwyższonej w takiej wysokości niewątpliwie wpłynie na jego stabilność finansową i utrudni realizację podstawowych zadań nie zostały poparte żadnymi dowodami.
Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest uzasadnione. Strona skarżąca takich konkretnych okoliczności nie wykazała.
W świetle powyższego Sąd uznał, iż w sprawie brak jest podstaw do wstrzymania wykonania decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] marca 2010 r., Nr [...] i działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.